作者:
edge123 (= =)
2017-07-25 01:59:35剛剛去看了敦克爾克大行動
個人是覺得非常的好看
打破了戰爭片以往的詮釋方式
沒有過度誇張的炮火交鋒的場面
只有讓人身歷其境的壓迫與緊張
本人比較沒什麼sense
有兩個疑問
在月石號上不小心被軍人打死的小男孩
他在影片中的用意為何?
還有湯姆哈迪最後為何選擇在沙灘上迫降
被德軍俘虜?
作者: oak2002 (自動廢文製造機v2.0) 2017-07-25 02:03:00
飛機沒有油開走 寧可犧牲自己
作者:
combro40 (combro40)
2017-07-25 03:14:00藉這邊問一下關於Tom Hardy比較有疑問的是 為何迫降前不選擇用降落傘逃生 可能也能免去被俘虜不是嗎
作者:
WMstudio (Wayne 韋恩)
2017-07-25 03:23:00高度不夠，那個年代的降落傘很糟，能不開就不開
作者: shiang6101 2017-07-25 04:43:00
個人推測應該是怕墜機的科技被敵軍研究，所以選擇跟
作者:
vickhus (vickhus)
2017-07-25 07:22:00男孩之死表示戰爭的殘酷、生死關頭的恐懼與自私
作者:
bobon0921 (You are funny)
2017-07-25 07:50:00前面有討論過了
作者:
sos4f2 (滯銷的鳳梨罐頭)
2017-07-25 09:43:00男孩那段是真實改編，那艘民船就是這三人的組成，但男孩的死法不確定改了多少
我以為男孩的死是要諷刺整場撤退行動跟新聞刊出來表揚男孩一樣 都是虛偽的撤退行動明明就不成功不光榮
作者:
miniear (Littlear)
2017-07-25 13:00:00覺得撤退行動不成功的，有去了解這個事件的歷史意義嗎
撤退了33萬 如果都送掉 又不是蓋兵營就能海兵??!
作者:
Ortos (去åƒå§!!!åŒå¸!!åƒå§!!!!)
2017-07-26 13:02:00我覺得還有不能給己方士兵看到跳傘或是飛機沒辦法飛的意象飛到看不到的地方迫降有種薛丁格的貓我的問題是為啥藍色小船沉掉的時候 落水士兵還要往掃雷艦游掃雷艦不是也才剛被轟炸機炸嗎?