同個檔期上映的兩部電影，正因為兩者的差異太大，更適合並列在一起，
突顯對電影單一價值判斷的荒謬性。
一直以為魏導在<KANO>之後會著手拍攝<倒風內海三部曲>，
天曉得竟然又出現了一部音樂愛情喜劇，
52hz指的是一隻發聲頻率特別高的鯨魚；
同是鯨魚、同在海中，彼此的聲音高低不同，孤單而無法溝通；
如同你我，同是人類，同在城市中，彼此的樓層高低不同，寂寞而沒有同伴。
故事中的母題，也是第一組對照，就是鯨魚與貓咪。
因為孤單，所以每個人都迫切地渴求愛，聽起來合乎邏輯，
但或許是為了「緊扣」住這個命題，台詞裡三句離不開愛字，
有對象的，眼中只有另一半；沒有對象的，生命中除了找到自己的伴侶之外別無他物，
如果不說這群人是人類，而是在看動物星球，那有點像螳螂，
或者像蔣介石說的「生命的意義在創造宇宙繼起之生命。」
所以電影的兩個小時像是在宣教，信仰的唯一教條就是愛情。
看到這邊，也許你嘴邊就快要吐出「爛片」的結論了；但別急，仔細想想，
<變形金剛>、<惡靈古堡>、<驚聲尖叫>、<即刻救援>等等鉅作有任何深刻的劇情嗎？
如果期待要看劇情片，那麼52hz絕對不是你該列入考量的，
但以傳統的音樂喜劇片而言，52hz仍然有許多亮點。
音樂喜劇傳統上就是劇情薄弱的一種類型片，流行於50年代，
它一直不被嚴肅地看待，普遍地被當作娛樂作品來欣賞，
直到後來許多了不起的大師證明了歌舞劇也可以很有深度，才將「喜劇」一詞拿掉。
值得一題的是，喜劇本來也是不被重視的，
是卓別林等大師的傑作出現之後才讓評論家閉了嘴。
因此，與其說52hz空洞，毋寧說他不過是回歸了音樂喜劇的傳統；
放在過年及情人節檔期的國片，本質上就暗示了他是賀歲片，
以賀歲片的標準來看，我甚至認為52hz為賀歲片開創了新的格局，
在以豬哥亮等無限迴圈試圖刻板化貶抑本土語言、本土形象等
讓人連提都不願意提的作品之中，走出了一條清爽且耳目一新的路。
片中17首音樂皆原創曲，歌詞與電影共生，這樣的嘗試在台灣算是創舉；
有好幾幕的處理讓人驚豔，像是米非在摩托車陣中的一曲，
其調度與鏡位安排非常優異，將摩托車大軍給人的壓迫感映射於現實對夢想的侵蝕，
與在芸芸眾生中的微不足道，
這樣的譬喻全世界可能只有台灣和泰國等國家能夠想像得出來；
在愛情的各種組合中包含了同性婚姻各種的可能性，
所有的情侶中唯一有小孩的一組就是女同性戀，
這樣的設計有膽識，而且竟然切合於時事，這些都是讓人拍案叫絕之處。
但即便是以喜劇歌舞的標準來看，仍然有許多部分必需要提出來鞭笞一番。
最大的問題就是音樂太滿，結尾的表單列出了17首歌，
以一首歌4分鐘來計算，整部電影110分鐘，有68分鐘在唱歌。
這樣的做法嚴重壓縮了劇情推展及情緒蘊釀的可能性，
因此，在觀賞這部電影的中間段落時會有種想大叫逃跑的感覺，
那與看藝術片「悶」的感覺不一樣，而是被塞太滿想吐的感覺。
同樣致命的另一個缺點是，17首歌每一首都不一樣，
中間沒有主旋律貫串，也沒有任何一首歌強烈地具有「個性」而能成為主題曲。
觀影完的隔天我幾乎全部忘光，唯一唱得出來的是「do mi 沒有so」，
這點非常要不得，就以同類型的lalaland來說，
他的主旋律以各種變奏、爵士出現在各個同落，使得電影具有整體感；
52hz 則是每一首歌都不錯，沒有哪一首特別好也沒有哪一首特別差，
最後的結果就是每一首都很普通。
but，人生中最重要的but，
當我看完電影後隔兩天在youtube上搜尋各首52hz的歌來聽，光聽，沒有畫面，
卻覺得大部分的歌都好棒，好好聽，__打時下的流行歌。
這突顯出第三個弱點，其實歌曲本身很棒，但畫面與劇情的配合上並不夠好；
不想看電影的，至少可以上youtube聽聽歌，尤其小球唱十年，還滿讓人心醉的。
文章這麼長，你也許迫不及待只想問結論 — 到底好不好看？這問題很難，
就像你問我今天晚上要吃滷肉飯還是要吃青醬燉飯？一切看心情；沒有標準答案。
但我可以保證，若能夠以「不抱期待、不受傷害」，
以賀歲片「無腦、要能讓我笑、要有圓滿結局」這樣的心態進戲院，
trust me，你不會失望的。
——————————-分隔線——————————————
海邊的曼徹斯特，雖然早有是藝術片的期待，但因為是麥特戴蒙監製，
總覺得仍不脫好萊塢的把戲；
結果卻評估錯誤，本片非常非常非常地悶；
好看沒錯，但絕對不比侯孝賢的<刺客聶隱娘>好到哪裡去，
如果因為是外國片就有「快說讚，不然人家以為我們看不懂」的心態
而不說出自己內心的想法，那這部片對大多數只想看爽片的人來說必然會踩雷。
如果你昨晚熬夜，別看；
如果你腦袋裡已經裝了很多東西，別看；
如果你覺得<一代宗師>葉問和宮二的感情太隱晦，
別人寫的你又覺得是腦補bull shit，別看；
如果你對劇情片的想像是有完整的對話與故事鋪陳，別看。
列出許多別看的理由不是要將之歸為爛片，相反地，海邊的曼徹斯特很棒，
只是，不是每個人都適合住海邊。
一般來說，對海邊的曼徹斯特的論述不外乎是親情，
以及男主角如何精準地演出「形如槁木」的讚嘆。
然而，我看到的是西方基督宗教常見的母題 — 罪。
罪是一個東方文化很不熟悉的主題，像種族、人權、納粹一樣；
例如<林肯>、<自由之心>、<索爾之子>等等，
在西方世界得了一堆大獎但看完之後的共鳴其實很少。
為什麼說海邊一片的主題是罪？在看這部片的時候，總有一種無限疏離的情感，
我相信這是刻意營造出來的，而且並不是只想要表現出男主角與眾人疏離。
仔細地去分析，會發現幾乎片中的每一個人都有罪惡感，
而有許多「次文本」是根本沒有被描述，
也沒有太多線索可以分析，只能猜想、臆測的。
男主角的哥哥為何與妻子鬧得如此之僵？死後把所有的遺產都給弟弟(代管)，
小孩的監護權也給他；但小孩又明顯與他不親
(在認屍的兩幕：兄弟之間、父子之間的對照)就可以看出來；
這其中也許不單純只能用討厭妻子，比較相信弟弟做解釋，
會不會其中有某種秘密，使得哥哥對弟弟抱有相當的罪惡感？
同樣的哥哥的妻子也是，電影中的線索是她不負責任、酗酒，
雖然想要改變，有了新的未婚夫，是虔誠的基督教徒，
與兒子聚餐的那場戲畫面的焦點一直是白牆上的耶穌，
一再用畫面強調罪惡的無所不在；
而她很明顯地沒辦法與兒子相處，為何面對自己的骨肉卻強烈地想逃，
隱藏的訊息是不是未知的罪？
男主角的妻子，她的罪是相對而言最明顯的，也是直接被陳述的；
在火災發生後她對男主角落井下石，試圖將錯誤全部歸咎於他，
以換來自己內心的平安；在與男主角單獨對話的那場戲中說得很明白。
不過那場戲處理得並不好，畫面的分割將妻子置於石牆的一半，
男主角則在白色天空的另一半；
對話時觀眾的視線有一大半是在「聽話方」而不是「說話方」。
刻意創造出疏離、兩個世界的意象，
但是這場戲是全片中男主角最真情流露的一幕，
如此簡單的處理削弱了男主角的痛苦與壓抑。
喬治，是他們共同的朋友，不見得有特殊的交情，但卻異常地熱心、樂於助人；
然而全片中的喬治並不是一個樂觀開朗的人，他的眼神與表情中與其是憐憫，
更像是一種補償，
很難用他是一個真正的好朋友，因此對男主角就可以無限包容來解釋，
好像有一種「我對不起你，所以我盡可能地滿足你」的感覺。
這是我觀片時一直有的不協調感，
每個人都有心事，每個人都對不起另一個人，但發生了什麼事誰也不知道，
同樣的情緒也出現在<殺人回憶>、<索命黃道帶>、<白色緞帶>之中。
如果要做一個相當大膽且無來由的推測，
也許是警察的那句「只是忘了放隔板並不能控告你殺人」。
影片中被寫實描繪的是男主角忘了放隔板，
而同時，會不會每一個人都做了某些事，也許不能被控告殺人，
但卻可以在心中折磨自己呢？
也許哪個喝醉酒的朋友回過頭來砸了一瓶酒，因為對主角妻子趕他們回家不爽？
也許主角妻子特別吃了安眠藥才入睡，平常她並不吃的，所以才沒有醒來？
在影像之外有太多可能的或許，都可能造成各人各自的罪惡感；
在觀賞本片時，除了主角本身的演技之外，
或許可以細膩地再多觀察配角們的眼神、動作、以及隱涵的邏輯，
將「罪」的意念再做一次反省，也許會有不一樣的想法。
當然，在我們的社會中對罪的想法也許還不夠深刻，
將罪的概念延伸下去就是很敏感的廢死。
撇開其中一條主流論述 — 除了神之外，沒有人/機構有資格判另一個人死刑之外；
另一個常見的論調就是罪是系統性的，並非任何一個單一的人應該負責；
一般的想像是，當一件事情沒有人需要負責時，就沒有人會負責；
但海邊一片中提出了很特別的思維：
當一件事情沒有人需要負責時，則所有人都需要負責。
對錯不是重點，思考的方向與各種可能性才是找出共識的基礎。
而一篇文章寫了兩部片，完全不一樣，充滿矛盾，
一部片非常表面，非常歡樂；另一部則非常深沉，非常隱晦；
無法用52hz帶給我的愉快去批評海邊一片的沉悶，
也無法用海邊一片帶給我的反省去斥責52hz的沒有內容，
我在一個下午看了兩部片，兩者都帶給我正面的思考；
每個人可以依自己的心情選擇自己的喜好，也可以依自己的喜好選擇自己的心情，
這不就是自由嗎？
多看幾部電影，你就不會在乎到底有沒有人在帶風向，
反倒可以多看幾篇影評，能夠在別人的論述中看到自己沒發覺到的事物，
俗一點的來說，不覺得很爽嗎？與大家共勉囉!