我很喜歡美國隊長三，但我同時也是很挺 BvS的，就來回一下這篇吧：
※ 引述《proprome (月光寶盒)》之銘言：
: 新聞網址：http://punchline.asia/archives/25692
: 題材類似評價卻差很大？《美隊 3》比《蝙超》好看的十個原因
: http://punchline.asia/wp-content/uploads/2016/05/0-2.jpg
: 從《蝙蝠俠對超人：正義曙光》到《美國隊長 3：英雄內戰》，今年好萊塢似乎就愛玩英
: 雄對英雄的梗，就連本月份即將上映的《X 戰警：天啟》都讓變種人分兩邊站。而雖然一
: 樣的概念一再出現又有噱頭，也不是光看英雄搞分裂就能滿足某部分挑剔的觀眾。近期電
: 影權威網站The Playlist 就將《蝙超》和《美隊 3》拿來相比較，結果由美國隊長完勝
: 。至於為什麼，就讓我們繼續看下去：
: 以下內容含有劇透，請斟酌閱讀。
: 原因一：題材黑暗，不代表電影不能有幽默元素
: http://punchline.asia/wp-content/uploads/2016/05/1-5.jpg
: 自諾蘭的《黑暗騎士》三部曲開始，超級英雄電影開始不若以往那樣，給人輕鬆無腦的爽
: 片印象，反之越來越開始著重於這些英雄的內心戲，而同理也漸漸運用在 Netflix 的影
: 集系列如《夜魔俠》、《潔西卡瓊斯》。只是比起《蝙蝠俠對超人》中以薄弱的理由讓蝙
: 蝠俠和超人真的痛恨彼此，The Playlist 認為《美國隊長 3》導演以兩人對法案產生歧
: 義，而大打出手的處理方式較讓人信服，正因為如此，電影也有更多可放入輕鬆元素的空
: 間。
蝙蝠俠和超人並不真的「痛恨彼此」，而是在有距離加上挑撥下造成不信任，蝙蝠俠想滅超人只是當他非人異己而想替地球除掉禍害，超人對私刑蝙也一再忍讓只給與口頭教訓和些微體罰，是蝙扁超人扁到太超過才激怒超人的。
並不是仇恨，而是不知與不信，因此靠「瑪莎」兩字讓蝙蝠俠知道了超人的人性和你我都一樣之後，「不信任」就煙消雲散，可以一起坐下來冷靜面對了。
至於「幽默元素」，又不是每部電影都需要幽默元素，BvS 在產品定位上就不走幽默、就是不想放幽默，有何不可？
: 原因二：角色塑造較強
: http://punchline.asia/wp-content/uploads/2016/05/2-6.jpg
: 《美國隊長 3》在上映前普遍讓粉絲擔心的，即是電影中出現的大量復仇者、加上還要介
: 紹新角色這件事，畢竟角色太多向來不是件好事，加上這次又是美國隊長的獨立電影，一
: 旦故事線太複雜就很容易失焦。不過電影上映後完全證明粉絲的擔心是多餘的，成熟的劇
: 本、雙導演羅素兄弟高超的執導功力使本片不但劇情流暢、角色鮮明、娛樂效果十足，沒
: 有一個角色是為了出現而出現，每個人的參戰動機都十分明確（除了鷹眼，永遠都被忽略
: 的鷹眼）；反觀《蝙蝠俠對超人》中以電腦影片介紹其他正義聯盟成員的出場，看來
: DC 迷也得承認這一塊《美隊 3》處理得比較好了。
正義聯盟成員在本片並沒有「出場」，頂多只算彩蛋（彩蛋本來就是讓懂門道者發現、不懂門道者好奇狐疑的）。而就這四位正義聯盟資料夾成員的彩蛋來說，篇幅超短但都已經有角色刻劃了，端看觀眾選擇注意還是不注意而已。
超市裡面那個 F，他在人類世界很低調、穿得很普通很像魯蛇，但在混亂人間路見不平還是要插手，只是插得很低調生怕被人看見。
海溝底下那個 A，他躲在地洞裡面不想出來，但上天下海無孔不入的人類硬是要去探測他，看他吹鬍瞪眼拿著叉子像睡覺被吵醒似地跑出來，我們都可以給他補句 "Leave me alone" 。
實驗室裡那個 C，他被人類架起來當實驗還被實驗得很痛苦。以上三者，都把人類與超人類（或人與神）的劍拔弩張關係交代得非常清楚了，這些人是有名有姓的正義聯盟還是無名小卒都不重要，本來他們就是要鋪陳「人與超人類衝突，不只蝙與超，處處都有」。
比利時戰場上（真好奇會去比利時哪個城市？Ypres?）那個 W，則是戲份多一點的彩蛋，她一路當個神祕兮兮的花瓶，躲避人類哄騙公子哥兒，但歷史照片顯示她也曾與人類站在一起；而她的下一個鏡頭，正是來與人類站在一起。這位 WW 的戲份就算是討厭 BvS的觀眾大部分也都給與好評。
: 原因三：不用造成世界末日，也能讓超級英雄好好運用他們的超能力
: http://punchline.asia/wp-content/uploads/2016/05/3-6.jpg
: 超級英雄不一定每次出現都是為了拯救世界，因為觀眾也看膩了。《蝙蝠俠對超人》中蝙
: 蝠俠和超人最後和好、聯手是為了對抗雷克斯路瑟；《美國隊長 3》則相反，造成隊長與
: 鋼鐵人分裂的關鍵，正是反派齊莫男爵，要讓超級英雄展現超炫美技，真的不用弄個山怪
: 或核彈什麼的。當然，漫威也不永遠像這次如此高超，The Playlist 舉例去年的《復仇
: 者聯盟 2：奧創紀元》中大鬧蘇科維亞的一次性反派奧創，就是個滿失敗的例子。
的確是「不用」造成世界末日，不過為什麼「不能」造成世界末日？不同選擇有誰高誰下嗎？
對 BvS來說，鋪陳一路的人之不信、以及不信無限累積而生成的惡念與惡行，就是屬於這個人神故事裡的「世界末日」， Doomsday 就是這個惡的化身，甚至很明確地讓他由本片不信與惡念的代表 Lex Luthor流血生出。
「造成隊長與鋼鐵人分裂的關鍵，正是反派齊莫男爵」。同一句話在 BvS也可以說「造成蝙蝠俠與超人對立的關鍵，正是反派雷克斯路瑟」。所差者只是 Ca3讓英雄們傷心地打了一架之後黯然分開、BvS 讓英雄們不打不相識而聯手，兩者有什麼高下之別呢？
: 原因四：要強調戰況的慘烈、角色的犧牲難過不見得需要賜死
: http://punchline.asia/wp-content/uploads/2016/05/4-6.jpg
: 天啊！他居然死了！」、「天啊！他居然沒死！」向來是票房大片中最容易讓觀眾驚訝的
: 爆點，而《蝙蝠俠對超人》就用了這樣的梗，不過卻無法讓所有的觀眾感到驚訝。畢竟我
: 們都知道接下來還有《正義聯盟》，超人不可能就這樣 GG ，因此當最後棺木上的土浮起
: 來時，只讓人覺得超級老梗；而《美國隊長 3》雖然起初在預告中能看到羅迪將軍倒在東
: 尼史塔克懷中的畫面，引來許多人猜測他可能會領便當，結果他雖然沒有戰死，卻依然讓
: 人揪心。相信觀眾應該都對羅迪最後下半身癱瘓的結局感到難過，而東尼史塔克對於此事
: 的自責，也為情緒的渲染更添層次。
同上，的確是「不見得需要」賜死，不過為什麼「不能」賜死？
超人與蝙蝠俠的關係，在 BvS裡處處明示得很清楚就是「神與人」，當然不能忘記神子代人類承擔罪孽的犧牲。當 Ca3的羅德為了自己認同的任務而摔到癱瘓令人不捨時，BvS 的超人也是為了人類 "This is my world, you are my world" 而與罪孽化身同歸於盡、犧牲自己。兩者有何高下呢？
而「東尼史塔克對於此事的自責」渲染更多情緒，超人這神之死就沒讓人類自責嗎？「責」消極是自責 "We fight, we kill, we betray one another" ，積極是自勵扛起更多責任 "but we rebuild, we can do better, we will, we have to"，一般人如此蝙蝠俠更是，要帶著一路躲藏的 WW 選擇挺身而出承擔責任。不然，電影在超人死後還拍了這麼多告別戲是拍假的？
: 原因五：不要讓兩人的衝突廉價到一個名字就能打發
: http://punchline.asia/wp-content/uploads/2016/05/5-4-1024x729.jpg
: 《蝙蝠俠對超人》中讓兩人馬上變成好友的關鍵字「瑪莎」，一直是觀眾討論的焦點，雖
: 然讓蝙蝠俠發現兩人的媽媽名字都叫瑪莎，目的是讓他意識到超人充滿人性的一面，不過
: 當整部電影前半兩人的衝突從此煙消雲散，似乎就顯得像是為了讓故事進行下去的作弊手
: 法了；《美國隊長 3》在電影的最後讓兩人保持分裂、卻依然在意彼此的微妙關係，雖然
: 讓觀眾擔心接下來復仇者聯盟的命運何去何從，卻也清楚知道兩人的友誼並沒有因此徹底
: 破裂，這樣的結尾更容易讓人想知道接下來電影宇宙的進展。（也就是說《蝙超》作為《
: 正義聯盟》的兩個半小時預告片，表現還是不如《美隊 3》帶給觀眾的期待）
這一個名字並不廉價，它承載很多東西，這篇文章也知道「是讓他意識到超人充滿人性的一面」。但為什麼都有這樣的理解了，還要稱這瑪莎梗「似乎就顯得像是為了讓故事進行下去的作弊手法」呢？
這裡要注意的是，有別於鋼鐵人與美國隊長在 Ca3已是患難的老戰友，超人與蝙蝠俠在 BvS中是從不認識，電影中只見過三次面甚至還有一次是以凡人之姿見面，他們互相的認識多數都是透過媒體與夢境的腦補，就讓對立在心中滋生。這並不是「仇恨」，更像是因為「不知」而「不信」，而放任不信擴大成為惡念。
既然是「不知」而「不信」，那只要「知」了一點就通，這就是頓悟，有什麼問題？還是有些觀眾自己生活中沒有頓悟、就不接受角色的生活中有頓悟？
: 原因六：反派的動機更明確
: http://punchline.asia/wp-content/uploads/2016/05/6-3.jpg
: 傑西艾森伯格作為雷克斯路瑟的演出非常精彩，卻缺乏一個討厭超人的動機。也許漫迷因
: 為了解這個角色，而能猜出他是因為無法忍受超人這樣超出邏輯的存在，但對於普通觀眾
: 來說一切還是難以理解，這方面不用說，《美隊 3》的齊莫男爵雖然相對影薄且缺乏魅力
: ，其動機是相當明確的，不會讓觀眾因為困惑而出戲。
我就是個普通觀眾，漫畫一本都沒看過也沒打算要看，一樣能猜出「他是因為無法忍受超人這樣超出邏輯的存在」。
這方面此片給 Lex 的典型 Eisenberg 式碎嘴戲份很多，有說他童年家暴神卻沒理的原初陰影、有讓他營造屁孩企業家（尤其還特寫了布鞋）白手起家的人類自信、有讓他對國防部長喻以對未知的恐懼、有讓他對參議員遊說也對蝙蝠俠警告「惡魔天上來」
不信神、只信人，就要盡一切人工開天闢地駕馭一切取代神，這一點只要對「人定勝天」概念有所思考的人都能理解其動機，此片中 Lex與蝙蝠俠的動機都是類似的。比起齊莫男爵，BvS 的反派 Lex與準反派蝙蝠俠當然「影厚」很多，但影薄與影厚是兩種手法、兩種選擇，有誰高誰下？
: 原因七：動作場景也能拍得有趣
: http://goo.gl/lERkXd
: 提到動作鏡頭，查克史奈德是非常厲害的，從《300 壯士》中美感與力量兼具的慢動作畫
: 面、到《超人：鋼鐵英雄》中熱血賁張的戰鬥場景，這次《蝙蝠俠對超人》中蝙蝠俠的打
: 鬥也完勝過去諾蘭的版本，更別提神力女超人的出場片段。只不過雖然在畫面上查克史奈
: 德很有一套，本次《美國隊長 3》中的幾場戰鬥場景還是勝出，集合每位英雄大展華麗技
: 能、各種笑料，足以讓這個片段成為經典了。
這篇都提出了兩片各自的不同，查克著重的是美感與力量、想塑造的是血脈賁張、運用的是他最擅長的畫面；Ca3 則是讓「每位英雄大展華麗技能、各種笑料」，當然足稱經典。兩個是不同路數不同選擇，又有誰高誰下？
: 原因八：將重點押在觀眾對於角色的情感，而不是角色的對立
: http://punchline.asia/wp-content/uploads/2016/05/7-2.jpg
: 在看《美國隊長 3》時我們無須擔心鋼鐵人真的對美國隊長痛下毒手，因為我們清楚了解
: 他們兩人的連結與友情。一個相信法案能讓破壞降到最低；一個認為阻止齊莫才是首要任
: 務，兩人其實是為了和平而戰。不過在《蝙超》中蝙蝠俠卻想盡辦法要殺死超人，絕大多
: 數的原因是他所做的夢，以及部分的復仇意識，The Playlist 認為這並不符合觀眾心目
: 中對超級英雄的印象。
如果不分誰高誰下，而只說是否「符合觀眾心目中對超級英雄的印象」，那算是公允；不過下一個問題就是，觀眾心目中對超級英雄的印象一定要定型於一尊嗎？
Ca3 隊長與鋼鐵人的角色關係重點的確是「情感」，BvS 超人與蝙蝠俠的角色關係重點的確是「對立」。不過 BvS一整片的故事曲線就是由「不知」與「不信」一路搧風點火成為「對立」，再經過一場不打不相識之後萌生情感。
人的情感可以像隊長與鋼鐵人一樣基於深厚交情，也可以像許多英雄惜英雄一樣短暫交手即見真心。「瑪莎今晚不會死」、「我是你兒子的朋友」都是蝙蝠俠頓悟後可以為對方兩肋插刀的情感，就算新朋友死了還在墳前樹下立志承其遺續。這樣「影薄」難道就不算「情感」嗎？
: 原因九：如果你想為將來的電影鋪陳，可以更有邏輯一點
: http://punchline.asia/wp-content/uploads/2016/05/9.jpg
: 由於這一局《美國隊長 3》佔有太多的優勢，畢竟漫威電影宇宙成行至今 8 年，觀眾對
: 於角色已經很有感情，因此就不把兩部電影拿來比較。不過單就《蝙蝠俠對超人》的表現
: 依然有很大的進步空間，像是神力女超人原來應該可以成為更有存在感的配角，卻淪為類
: 似貓女這樣出來讓觀眾賞心悅目的作用，而閃電俠在夢境中的出現更是讓人一頭霧水，更
: 別提其他正義聯盟成員的初次登場，居然是在影片中，他們感覺比較是為了幫電影加料出
: 現，而非在劇情上有實際的作用，不過同樣等級的錯誤漫威也犯過，The Playlist 認為
: 《鋼鐵人 2》就是一例。
說這段話的前提，就是期待這些彩蛋「在劇情上有實際的作用」，但這根本就是緣木求魚的錯誤期待，這片標題都只是 BvS了，並沒有提到什麼 WCFA 等人，他們本來就只是「幫電影加料出現」的彩蛋而已。
更別說 WCFA 四顆彩蛋當中的 W，讓那個神祕女郎出現短短幾場戲，已經有曾經信人（ 1918 與人並肩作戰）、今躲避人（裝成花瓶古董商）、不信人（覺得男孩一定不懂分享）、但仍不願拋棄人（都上飛機了，看到人類大難還是要出頭）的刻畫了，背景動機與行動都很完整，可不只是「讓觀眾賞心悅目的作用」，至於貓女是不是這樣我就不知了。
: 原因十：在意普通民眾的安危有更聰明的辦法
: http://punchline.asia/wp-content/uploads/2016/05/10.jpg
: 超級英雄執行任務時，到底為民眾帶來多少傷害是螢幕前觀眾常有的疑問，而本次《美國
: 隊長 3：英雄內戰》就恰巧回覆了這個問題，透過這次的註冊法案，復仇者聯盟更要對過
: 去的行為付出代價；反之在《蝙蝠俠對超人》中劇情還特別對觀眾解釋，超人和蝙蝠俠大
: 戰毀滅日的時候，剛好是在一個無人島上，理由牽強也顯得不太必要。（不過 The
: Playlist 倒也是沒有特別提及《美隊3》機場大戰時機場都沒人這件事 ）
很高興摘譯這篇的人（是原 po 你嗎？）有發現沒有特別提及「機場都沒人」這件事。從這點來看我們就知道這篇根本雙重標準，只挑對 Ca3有利對 BvS不利的點選擇說。
就「普通民眾的安危」這件事來看，本來就是看劇情需要的，劇情需要有死人就會有死人，劇情需要沒死人一定就有辦法讓這個場合沒有人，本就是編劇說了算，給個可以自圓其說的解釋就好，這解釋寫不寫實甚至並不重要。
以兩片比較來說，Ca3 既然有著重蘇科維亞與紐約死很多人，BvS 一樣有大都會市與薩德將軍對戰死很多人呀；以單片比較來說，Ca3 有蘇科維亞及紐約死很多人，也有萊比錫哈勒機場大戰空無一人呀。
看看近期發生的布魯塞爾機場爆炸案實況，我們知道機場疏散並不是那麼簡單的，並不是聽到兩句廣播之後機場就空無一人了，不過這就是超級英雄電影，何必那麼寫實？有人會批萊比錫哈勒機場戰「剛好都疏散完了」很牽強嗎？
如果沒有，那為什麼要批 BvS當中剛好在無人島上很牽強呢？氪星船就放在這邊、就是整區封鎖只有 Lex可以進入，何況後來打著打著 Doomsday 也打到 LexCorp大樓屋頂上了，這樣會不會死人呢？寫實說來當然會，BvS 也沒特別假掰地說沒死人，只是沒有多說而已。
綜合以上十點，我們可以發現這篇文章完全是以 Ca3有做什麼，來說 BvS沒做什麼，然後評價這個沒做是不好的。但，根本就是不同電影不同路線不同選擇的問題，以其中一部電影的路線選擇為價值基礎來批評另外一部電影，這個意義在哪裡呢？
還不如，想批 BvS就批得基進一點，直接看 BvS選擇的路線，來批 BvS自己的拍攝手法如何沒有做好、如何辜負了自己選擇的路線，那才是擲地有聲。本版很多評論 BvS的負雷文章都做到了這一點，這篇文章遠遠不及。