※ 引述《Ruke (全台找筆電!!)》之銘言：
: ※ 引述《Max11 (從來沒有)》之銘言：
: : 台北電影節，是台北市政府「主辦」的。結果主辦單位提出意見，
: : 變成了政治干預藝術。
: : 其他有些影展，例如女性影展，為了經費，也找過衛生署經費補助。
: : 然後配合衛生署的政策，在影展中加入了女性健康的題材，這時候
: : 怎麼沒有人說衛生署政治干預藝術？
: 你有點倒因為果，女影是選了影片之後，
: 　　找出裡面有相關題材的部分，去尋求相關單位的補助。
: 　　（所以你會看到滿滿的政府機關補助，還有彩券盈餘的部分）
: 　　女影今年是有衛生福利部補助，但給錢的單位是「社會和家庭署」
: 　　和另一個補助單位「台北市社會局」一樣，
: 　　是基於推廣性別平權和婦女權益才給予補助。
: : 連贊助單位都可以對影展內容提出要求了，結果台北市政府主辦單位對
: : 影展提出要求，變成了不可饒恕，觸碰到文青電影人逆鱗的一種行為。
: : 所謂道不同不相為謀，文青電影人想繼續中時電影節的精神，其實很好，
: : 就另外找主辦單位，另外自己籌措經費。
: 　　台北電影節一直都有找外援贊助經費，
: 　　例如影人來台的機票，有外交部和各國在台辦事處，還有航空公司。
: 　　例如外圍的行銷活動和媒體合作，也都有各自的合作單位提供經費的補助。
: 　　這些金馬影展都有做過，不過文化部沒有管金馬這麼多，
: 　　因為辦了幾十年，招牌已亮，更多金馬影展發展歷程，可上他們官網看。
: : 台北市政府想辦商業影展，就讓他們自己去辦，台北電影節，這個名字，
: : 並非專屬少數人的。如果辦砸了，那也是台北市政府自己要負責任。
: : 自己做的事情，自己負責任。我認為這是最簡單的道理。
: 　　1998年起台北電影節從中時晚報承接過來辦，
: 　　他們那時候起就找了專業團隊：陳國富、小野等人來策劃，
: 　　後來找了聞天祥、游惠貞、塗翔文、王童、侯孝賢、張艾嘉等人陸續接手
: 　　好不容易撐起一片天，
: 　　陳水扁時代沒這樣過、馬英九時代、郝龍斌時代也沒有，
: 　　正因為台北電影節藉由文化基金會來獨立運作，
: 　　才更不容許任何政治干預的空間，同體系下的台北藝術節、台北藝穗節亦同。
: 　　自己做的事情自己負責是當然，
: 你爸媽付錢讓你上學上補習班，
: 　　但你考試考不好，下次你會叫爸媽幫你考嗎？
其實聽聞一些事情
覺得這事情其實有點奇妙
一開始好像是坊間對電影節有些聲音 譬如太文藝等等 認為可以有些變化
然後這次電影節出了一些大紕漏
（閉幕片沒給觀眾票選單 讓片方錯失大獎 大獎好像是重要宣傳
加上一些有的沒的失誤）
然後前總監好像在電影圈裡也有些雜音
所以身為給錢的單位 議會在即似乎就得要有些舉措
好像談過幾次 要電影節提新企劃上來 總監也有說他很多新想法
但最後提上來的東西好像就還是差不多
倪似乎是個愛新東西的人
所以也提了一些想法 倒也不是政策指示
就是大家一起想想 希望可以給電影節一些刺激 大概跟創意人相互激盪創意類似
只是確定是沒有商業化的字眼 這有點太扯
但電影節工作人員聽了還是很模糊 後來總監似乎也因為籌辦缺失去職
群龍無首又變得更不知所措 但又要提新一年的企劃案 提不太出來
身為主席的烈姐 本來是個象徵性的虛位 也就跳下來當大姐要幫大家出頭
然後溝通無果
烈跟倪似乎個性都蠻硬的 後來烈就想以辭職希望倪退讓
倪也覺得他是為了電影節好 然後他個性也是很硬
所以慰留一會兒就也算了~
然後就轟隆隆的 主席辭職聲明 隔天立刻加上委員連署聲明(大概私下有先串連) 等等
其實這過程比較難的是電影節工作人員啦～
簡單講不太懂要怎麼做 只好一直猜測上意 但上意卻是要他們自己想(獨立性?)
猜的過程就冒出老闆是不是要商業化等等的字眼
結果就成了報紙上歪掉的訊息...但聽在裡頭的朋友說應該是沒有這種指示
其實說誤會應該比較貼切
說倪有點專斷可能電影圈的人知道比較多
倪說自己是善意倒也沒錯
倒是連署的人 可能也無法得到內情
只好靠媒體未查證的報導 跟他們對倪的看法（當然裡頭有些要復仇、有些是人情~）
然後成就了這段爭議
不過身為在旁看戲的大家
倒是很想了解各位電影愛好者的立場
是覺得政府要給錢 然後完全都不管
還是政府給錢 政府可以管 或 民意代表可以管
或者政府給錢 政府或民意代表只能給一些原則性的建議
我蠻好奇這種制度性的討論...
就制度上來說
廣泛專家、學者等 組成委員會給予建議 就是避免由行政方對文化品味的決定
不管是文化局這個行政單位 還是策展人/電影節方這個行政單位
畢竟每年幾千萬
說單純給「少數幾個文化人」由他們決定台北觀眾的品味 而誰都不能介入
大概只是讓它變成少數圈子內的玩具
這樣也說不過去
但委員會卻也只能對文化品味上給予建議
不應該插手行政事務 不然就變成自己在包工程（譬如自己友好片商的片要納入選片）
基本上是這種關係 比較理想
但實務上~有很多眉眉角角
譬如台灣各個文化圈子也就都那麼大
委員選來選去也都是那些人 也都身兼發行商、製片等等之類
也同時有同批人進入行政單位 不管是文化部、文化局、還是策展單位
最後就是人際關係成為很重要的決定因子
所以對一般的市民來說 怎樣才是讓文化更民主的作法
或者怎樣才是讓文化更有活力、有變化的制度設計
或許不是簡單的要求獨立性而已~
一點參考。

我比較好奇 模糊是哪方面的模糊

所以說影展不好辦，辦不好就變成下一個夢想家

一個電影節不可能包山包海，所以每年只能就特定主題去策展選片

夢想家就是政府全部委託賴導，都不管，結果變成2天燒2億

如果是一個常設單位 照你而言不該這麼模糊......

那你可以談談過去的台北電影節路線出現過的弊端不需要拉夢想家來救援（？）

影展也是，策展人口味，決定了觀眾的類別

去年疏失不少 如果只針對技術性問題在文化局立場算可以介入 但倪討論 不只是理念我可以說是整個換了一個模式

負責的人還是要針對上級的策略去執行吧 理念差太多的話自然無法合作 但是目前台灣不管是觀眾或電影圈都是兩極化的趨勢 向來看商業片的多數都是看外片所以無所謂

市府是不是電影節的上級這也是一個問題

如果是電影節 那政策 內容 並沒有很大的差別

但今天動到比較大的群體就是圍繞在文藝片為主的觀眾所謂的文青還有這類型的電影人（往往很反商業）聽到

這個比較接近我聽到的狀況（這個太八卦了哈哈哈哈）

商業化就好像要他們命一樣 現在還是商業與藝術間的拉扯

大不了就是從a咖 換 b c咖 請蛙蛙兵換手

陳玉勳也在裡面 大概不知道陳玉勳有跟李烈合作吧他的觀眾主體應該是這樣的人居多吧？

我很討厭 厭煩 有立場 卻不敢表明 卻用似是而非去捍衛自己的立場.....

倪看來也不會做人跟柯p一對寶！

不就是商業片觀眾 也想要台北電影節這塊市場不然商業片 產值就輾壓北影片單了 何必在乎商業化就好像要他們命一樣 台灣這種爭搶資源還少了嗎

商業化爭議 根本是虛的議題, 台灣年輕導演的走向比較重要.

目前我是沒有看到台灣有年輕的商業片導演（九把刀？）但題材還是脫離不了校園愛情、小清新喜劇吧...痞子英雄那種抱歉我寧願捏懶趴看007

直接講白了阿 有些東西不需要觀察 或說已經觀察差不多非我族類就該滅了的思維也不是只有一方........我只是覺得 沒有論點可以支持更換 或維持 是不是可以滿足主政者思維 如果是 隨便想想 沒有溝通.....

因為沒有影展替年輕導演背書啊，金馬獎頒給年輕導演，就爸媽不在家的陳哲藝，結果真的有幫到爸媽不在家的票房

電影產業的商業利基不作大,更難養出新實驗電影....

但奧斯卡還是比金馬優 因為全球可以提更多

台灣年輕導演一直在舊路繞圈圈,就算技術提升 還是整個囧

我知道你們訴求的是文化人要資源 該跟大家報告

我覺得前一篇裡的電影都不錯阿 不太清楚政治干預了哪些部

但不覺得該報告的 其實是北市府 潑髒水就不必

台灣電影可憐就是要跟全球華語電影競爭，連自己影展也不幫

....................

如果能做到爸爸媽媽會帶小朋友去 學生會呼朋引伴去 這樣是否合乎台北電影節雅俗共賞的理念呢

我實在覺得很好笑 影視音乃至文化 都不只是商業收益

總之以後台北電影節會向香港電影節一樣，走非官方主辦這樣子大家就都沒意見了，什麼事情扯到官方就問題一堆

這個部分 還包含資源分配 政治思維

倪跟柯是不是想要在內容做改變跟提升啊 所以才有一些

娛樂了半天 你丟這個結論幹嘛..........

根本不是這樣.............

你說他們有一些配套？ 在哪啊...

那個東西 不是倪上來就想的 是文化部之前就再推了

不需要產業技術也能拍電影?這誰的理論?文藝圈?文藝圈是誰?

就官方別「主辦」台北電影節了，出錢贊助就好，這樣可能反而可以順便要求放個舒化奶之類的東西進去

但從文化部 倪上來的文化局 全部對產品產值避重就輕那金馬執委會也別拿補助了 一切回到..........覺得棒球版還是比這好 跟你們談產值多少

再說，怎麼產業輔導機制都變成影展的事了?

你們只會跳針要根雲 跟你們口中的文藝圈說啥藝術素養 一樣空泛.............

影展競賽,其實電影輔導機制很重要的一環節

空泛 名嘴治國思維 那還是我去看棒球版好了競賽就不可能全包阿.........

真是輕易的結語

評審喜歡什麼片, 就可能影響競賽片往某種方向發展

不可能全包，所以台灣沒有商業影展，台灣不敢辦商業影展會不會是因為電影圈被文藝導演把持，沒人敢向政府分資源辦

所以你們是想謀奪了 因為新辦比賽 永遠比不上北影金馬..

評審年年換，競賽片要往某種方向發展，除非有預知能力

倪重華根本不行 從這篇推文 看得很清楚

有些年輕導演、獨立電影 為了得取名聲,就會附合評審喜好

主要是台灣沒人相信有辦法搞商業電影吧 所以跳回文藝

不再回應 我被你們娛樂夠了

文藝影展和商業影展又不衝突,問題在於招牌是台北，不是中時

別扯了 大家都有立場 倪上台一年了

真的多滾幾遍, 國片才會更多新的元氣

台北影展這個名字，難道只能文藝限定？改回中時自己辦大家

如果倪重華要辦商業影展，找片商來辦就好了，資源更多!

當然娛樂 文化只佔台北的一小點

是有人堅持台北影展不能更動內容和精神，所以才僵在這裡

產值本來就是硬道理啊 難道政府補貼科技業補心酸的？

是有人堅持台北影展要更動內容和精神，所以才僵在這裡(?

辦商業影展，台北文化局要撥多少預算買片??

要談補貼政策的話更大篇了，但看一個重點就好，補貼出什

行業吧 細節我不知道 但老實說影展的確通常是跟市場

麼產業了？

你要怎麼評鑑產值 預算 kpi

說穿了 我很樂見這樣子對定位 乃至於內涵討論

既然他們想要搞了 要嘛就是幹下去 要嘛就是縮回去啊

柯批就最會縮回去的阿....本來話語權就該爭 不然詮釋權會不一樣

縮回去，文藝幫贏了，對台灣電影未來真的好嗎？

商業影展有個問題：你能邀多少片子做首映??

但商業 乃至於賺錢 也要有方法阿文藝不成熟 商業不成熟 雙輸

台北電影節已辦出口碑，觀影人數持續上升，這就是民眾最直接的反饋

不然有線電視最有產值了 怎會搞成只有三例獨撐

文藝幫的維持成本也不高 應該很好活 難的反而是像南韓

要討論好或不好，要看倪到底提出什麼方向是能提升現狀啊

想批文化人玻璃心 有些爛片不知所云 但不代表我們

觀影人數上升是國片復甦的關係，跟影展路線無關。

有線電視的問題不是很明顯是台數太多分散收入嗎...

你應該問的是台北電影節有需要當台灣電影未來的祭品嗎？

政府在影展成功後才介入，反讓人質疑正當性

好個跟影展路線無關，那麼也證明了影展走文藝路線其實跟

要討論方向當然可以討論，啊你的方向到底是什麼？

他到底啥時要推出來.........

覺得是因為動到國片或影展的主要觀影人才有這麼大反彈

觀影人數上升是選片品質跟口碑好嗎？

假設中時真的抹黑他，那倪把他想要的方向講出來講清楚嘛

動到觀影人口 會反彈很正常啊

所以政府趕快把主辦權交出去，吃力不討好，被當小媳婦。

台北電影節是國際影展，國片只是一部份！

如果有人能明確講出拿台北電影節為祭品能換來多少美好的

所以啦 但柯p的確是以改革派

講不出來了吧

這說的我比較相信是貼近現況的說法，因為新聞之前傳出的說詞都太片面了

動到國片, 才是影響最大的地方...

那如果當成祭品獻技了之後才發現其實造就不出什麼影響不

我最不喜歡這個人推政策都常常咬一個議題 咬完後又收

這不就跟換掉國民黨選民進黨的話台灣未來會更好嗎一樣那如果是這樣對岸幹嘛不繼續給共產黨統治 做得很好啊

倪之前被罵 郝時代 一樣也有買辦的疑慮....

這是常態吧 每次電競元年、職棒元年不都是悲劇鬧劇

所以就有意義討論吧 要技術干擾 不會指干擾電影節的

但是現在連"文藝戕害台灣電影未來"都無法令人信服

文化人要不爽可也不是完全藝術獨立導向

所以不喜歡官方插手，就脫離官方啊。1998年台北市政府主辦

問題是 這不是大家都知道.........

沒辦法令人信服，就不要談"拔掉文藝拯救台灣電影未來"

中時電影節，大家有沒有想過，為什麼政府要委託台北電影基金會辦台北影展？中時本來辦得好好的，市政府為何接管？

或許台灣電影圈資源真的少到可憐必須抉擇a與b吧 誰知道

所以有立場 根本不是錯事 兩方都不應該受到不理性的責罵 但也沒人說 究竟我們要幹嘛

那麼商業片要的資源是什麼？ 說穿了就是花錢聘人，國內

文化局和台北文化基金會都是合辦單位，這雙頭馬車現在方向

沒有花錢養或聘國外...不就如此嗎

多元還是重要的 但也可能五馬分屍...........

是真多元還是誤會還不知道呢

我的著眼點在於 不論動 還是不動 柯市府的文化政策文化地位 文化素養 不只是在電影節或是市府轄內而是台灣如何看待 文化 和資源分配

照某人的邏輯文化局真的可以整組拔掉啊，有文青藝術不賺錢的通通不要進入~

要我用四年或八年賭 實在太有壓力 但大家至少還有開放政府精神 而不是一切我說的算

電影版應該算是聚集最多喜歡看電影的論壇之一了吧 查詢電影節卻似乎沒什麼討論的熱度 要不是這次事件大概也沒什麼人會知道吧 電影節還有很長的一段路要走…

正常 合理啦我只是很好奇 如果把一堆超hito商業片 擺在一起重映究竟有那些目的 培植未上映電影就不用多說

很簡單的檢驗 那就是外界對台北電影展的評價如果評價不錯 代表其運作沒問題倪重華跑去介入 自然引起反彈任何制度必有利弊 端看是否利大於弊

八卦板就有人說了 一般會去影展的都是重度影癡

如果利大於弊 就不用去把弊以放大鏡檢驗

所以才會說今天倪動到的就是主要的國片觀眾群體+文青才會有這麼大的反彈 要嘛是資源不夠 要嘛是他真的獨斷

他不用動北影 或現有機制其實就有阿

要嘛就是他真的不懂 沒人知道 會怎麼樣改變都很難說

撇開是否行政干預 光是有一些東西一般公司都可以弄了.....

可以不要從數字糞坑挖屎過來討論嗎

至於護航者一副出錢就是老大 這種國民黨思維 愧對白色力量偏偏一些白色力量支持者就是用這種思維去護航加上白色顏色對了 就更一副趾高氣昂有些事 政治人物的支持者閉嘴才是上策而不是看到任何事 不先判斷 就落下去護航

怎麼電影節辦公室朋友說你講的很多不是事實 記者講的還比較準確 如果只是週邊外圍人士的揣測或道聽塗說

好啦我閉嘴，台北影展是文藝聖地，不可商業化。不容反對。

還是講清楚消息根據 不然只是誤導事件焦點

不喜歡不代表 倪是對的 也不代表 文化只是那一圈子的

當然站在外圈的人退讓是理所當然的。

商業根本不在乎影展吧

這就好像有人討厭美術館擺名畫，說美術館應該賣漫畫XD要買漫畫明明有非常多地方買呀...

http://www.books.com.tw/products/0010694524美術館真的有展過漫畫

各影展也不是沒放過商業片呀

但人家願意擺阿

台北電影節要放商業片，你會去看嗎？

怎麼問觀眾了 ........

有麥人杰的漫畫喔，就在北師大美術館裡展覽

人家也播過電影阿....

然後我講賣漫畫被你偷換成展漫畫...算了不計較這個XD

我的影展選片原則，就是先跳過國內片商有引進的片子~~

還是文青就該被商業機制罵 那討論根本沒有意義

兩種立場的看法 都在用同一種思維歸納別人那我看立場產生器就好 立論統一 a或b自己填

台灣電影現在這麼爛不就這些圈子搞得 停了也好

反正下一個倪重華會搞更好 你說是不是

到現在還有人在"文藝搞爛台灣電影"......

老實講台灣還真玩不起商業電影 商業片人才一定往對岸跑人才、錢、市場都在對岸 市場又小 生存空間太少 怎玩

奇怪，商業電影這麼多戲院在放，怎麼不去那些電影院看就

或許穩穩地在台灣玩文藝片也挺不錯的 小確幸

好了，影展本來就不用考慮什麼商業取向更何況每次影展還是很多片商片

跟對岸無關 台灣那時有好的大的商業電影嗎???

更正，因為朋友也是聯署人之一，他們和烈姐沒有私下先串通喔

瓊瑤那時代應該算吧？她的文藝片雖然也叫文藝但是是大眾商業片XD

商業影展可另外辦 如果真的天真以為有利台片市場發展至於台北電影節已有優良傳統 不用硬要改變另外 老是有人把中國拿來與台灣比較 那是不倫不類13億人口與2300萬人口 是要比較什麼看到對岸網路劇點擊率幾十億 台灣記者就靠么台灣怎辦問題是人口結構天淵之別 是要怎比較台灣應以自身條件去發展 而不是幻想趕上13億人口的產業台灣影劇以前能勝中國 是因對岸封閉文革

台北電影節辦了那麼久了 這次的紛爭卻沒有讓民眾去支持 是否該考慮在舉辦的同時是否和一般民眾脫節了目前看到的不在乎還是佔大多數

台北電影節本來就是小眾 民眾哪會關心重要的是文化精英階層不滿倪的處理

影展什麼時候跟民眾在一起過？

也許民眾不一定會去看 就像博物館 雖然看不懂 但是會支持也許在宣傳或是其表現出來的氛圍無形中也影響著民眾的觀感

奧斯卡艾美獎這些都小眾取向的 更別提西方四大影展

雖然小眾 但是其他人是會尊敬或是認同其理念

民眾何時關心博物館了上次高美館換館長爭議 民眾連知道的人都很少

甚至深以為傲 我想獲取民眾的支持會比和政府在那邊扯來扯去有用多了

台北電影展應該是被尊敬與認同的居多

奇美博物館大概就是最好的示範

但因是小眾 當然不可能引起多數人關心文化事務本來就這樣除非是黃小鴨或奇美這種大企業辦的東西

排外心理這麼重，當然變小眾。外面給點意見討論一下都不行

商業化已涉及結構改變 加上又是以出錢官員身分下令有些文化事務必然是小眾的 與排外無關會聽古典樂的必然是少數人不能因此就說太小眾 改辦蔡依林這不是建議 而是結構改變

影展排片有限，每片頂多2~3場，就算大廳全滿，也做不到大眾~~

想大眾 就另辦商業影展不過一般戲院本來就放大眾電影 商業影展有點沒意義小眾影展是因一般戲院不會播映

不不不，小眾影展可是會影響商業片票房生死呢XD商業片若沒有進小眾影展票房就會拉不起來（？）

如何在曲高和寡的同時 能讓更多人了解或是尊重支持我想是更為重要的事情而國片相對於外國片已經是較為弱勢了 如果還因此把力量分散 我想是很可惜的一件事情

插個話，前面在說博物館展漫畫的，北美館我記得就看過海洋堂的日本動漫手辦展和皮克斯展，我個人是覺得影展不用太設限啦，傳統很好，但偶爾做些新改變也不用排斥

我可沒有提美術館展漫畫，我知道美術館展過漫畫，影展也放過商業片

再不抹殺傳統的情況下做些嘗試我覺得也不是壞事，反正路線是可以一直調整的，效果不好改正就好啊k大我沒有批評的意思喔，只是說我看過這樣的展覽而已

這種試圖用無法證實的聽聞來帶風向，倪的反擊?

要反擊會來ptt電影版？你會不會太高估本版

我覺得比起獻祭這種極端手法，文化局還不如就台北現有的

我倒是在電影版跟八卦版聞到無止盡的帶風向

影展或藝文活動思考，該怎麼增加雜食派的閱聽眾。既不讓藝術給人過於有距離感，一般人也可以有簡單入門產生對電影產生興趣不是很好嗎?

還小眾勒zzzz首輪 二輪電影院街上一堆 我不懂要辦各大眾電影節幹嘛= =搞笑嗎

影展會依主題將片單分門別類，就是要讓觀眾好入門

某些電影人是只要你錢不要你管 我藝文人士捏

商業片進影展其實也不錯，重點是"要做首映"!!今年高雄電影節就邀到"怒火邊界"做台灣首映

想問一下，如果讓公部門多做藝文教育或以較活潑的方式進行文藝推廣的話是否會比較好呢?增加民眾的參與感，閱聽眾也比較多元這樣觀眾方與策展方也有較多交流或彈性空間？

這篇也是一堆猜測 沒什麼討論價值

快笑死了 這篇處處幫倪緩頰 說只是一場誤會 說抗議的可能不知內情 可能有串連... 這不就代表將帥無能累死三軍 倪跟藝文人士溝通不良 所以他沒責任!? 倪又不是創辦電影節的人前幾屆都有範本在了 還能發生根本性的錯誤 改變成真

應該分作"商業片影展"跟"影展加入商業化思維"兩件事如果是商業片影展、投大眾市場所好，就真的很多餘不懂辦的意義。院線片下檔，接著有二輪、出租、電影台要拿特定某個月來作影展，播這些片，真的很多此一舉若是影展納入商業化考量，那現行台北電影節並非沒做到供片商選片平台,日後上院線"xx電影節"背書也有助行銷其實可以在現行體制中去強化媒合、話題、行銷活動不太懂弄成這樣，想砍掉重練的意義是？而且"影展"若不是走在觀眾前面，而只是"反映現行市場"根本沒有舉辦的意義，反而更壓縮國內觀影選擇"多元化"而且"創作小眾片"並不會導致"商業市場萎縮" 根本兩群人是兩群不同的創作者和觀眾，怎老有人去責難小眾類型片是政策必須鼓勵商業片製作，而非侵犯其他類型創作空間

這篇根本是幫倪緩頰，還串通勒

就是有人會信這種文章KMT才能活到現在

原來柯文哲、倪重華都是KMT派到第三勢力臥底的!!

這些文青最會的就是什麼事都辦不好意見又很多，這個不做那個不喜歡，麻煩死了

把柯p抹成kmt也蠻好笑的一貫的脈絡就是一句話打死人 完全不用論據的

我想原po指的是[串連]不是[串通]吧，他說的串聯我的解讀是指委員聯合同時發聲明辭職這件事，我個人覺得這句話沒有貶意

你的消息來源從哪來？光是總監離職一事就和事實不同

一個影展辦了十幾年讓各種好片亮相，你說這些主事的人"什麼事都辦不好？"旁邊看真的好輕鬆

也請說明哪些片商或製片 透過和策展人的好關係 把片子送進金馬 北影 雄影這些專業影展無的放矢 根本對影展實務不了解

因為技術瑕疵,就把還不錯的東西打掉重練,這不就新上台的政府一貫思維,早就見怪不怪囉

Afae 不妨你回文說說總監離職的事實是啥?

什麼鳥護航文