Re: [討論] 星際效應的曼恩博士

作者: tingwoq (ting^^)   2015-03-31 17:07:17
※ 引述《kyle5241 (kyle)》之銘言:
: ※ 引述《tingwoq (ting^^)》之銘言:
: : 這部電影,在最後的部分,是完完全全的藝術創作,唯一科學的地方是它認為只有「重力
: : 」可以穿越時間,可是不管是奇異空間或者用手就可以操控重力的表現方式,都沒有任何
: : 科學基礎好嗎?拿科學護航根本打臉好嗎?
我是不知道我的文字到底有哪裡難懂啦。
我說的是「這部電影沒有科學基礎」還是「這部電影的最後沒有科學基礎」呢?
還是說批踢踢也內建了不雅字屏蔽功能,所以我打得「最後的部分」這幾個字消失了呢?
奇異空間是否真的存在?到底要怎麼用手操縱重力?
這兩個才是我說的「沒有科學基礎」的問題,我說得很複雜嗎?
: 五維人就放了一個四維立方體在那
: cooper能夠掉到muphy旁邊的立方面也沒啥問題
: 只要那種形式的五度空間是存在的話
你前面說了那麼多黑洞和奇異點的問題,和我說的完全無關啊。
問題就是,那種形式的奇異空間存在嗎?你直接把它當前提怎麼討論?
: 所以光不可能從cooper跑到muphy 那,muphy看不到cooper
: 但是,重力可以。重力當然也不可以回到過去
: 但是在五維時空中,重力可以傳到五維時間中的未來
: 但五維時空中的未來所投射的四維時空時間順序是相反的
: 就好比你可以創造一個蟲洞,讓瀑布流下來後
: 再讓水流到瀑布上方再流下來一樣
: 這數學解是寫的出來也沒啥問題
: 你只要記住,除了重力外
: 所有其它的力都沒辦法跑到第五度空間
我有質疑這部分嗎?有嗎?
: 不可否認的
: 諾蘭為了他的劇情以及美感讓科學做了某方間的妥協
: 但至少每個場景都是根劇真實物理算式算出來的
: 只是在呈現在觀眾時並沒有代入實際的物理參數
: 但至少miller星上的浪的高度,浪度週期全部都是符合真實的物理設定
: 所有電影上時間相關的事物都是準確的
: 只是為了劇情的張力
: 諾蘭堅持一定要先去一小時七年的星球
我有質疑海浪、質疑蟲洞、質疑黑洞大小嗎?
我當然知道這部電影有很多科學理論背書,但是我只想要討論「電影的最後」好嗎?
為什麼只討論「電影的最後」呢?
因為從劇情結構,也就是文組人的角度啦,最後的處理很粗糙。可是很多諾藍粉卻試圖用
「這是有科學理論的」來回應劇情粗糙的質疑,講得好像劇情這樣演,是受限於科學理論
的限制所以不能有其他發展。
弄得好像是甚麼文組觀點和理組觀點的抗衡一樣,有甚麼毛病?
重點是電影最後好嗎?
所以我才要指出,電影的最後,早就跳開了科學理論的範疇,而是諾蘭的藝術想像。電影
最後根本是不管從哪個觀點看都是失敗作品,拿前面的部分有科學基礎護航的意義是甚麼
啊?
而就像你說的,就連前面的劇情,諾蘭都修正了許多參數迎合劇情需要,這不恰恰符合我
的觀點嗎?
作者: airmike (airmike)   2015-03-31 17:15:00
你真的有花一點時間點開科普影片了解一下所有看得懂的人
作者: wfelix (清雲)   2015-03-31 17:16:00
電影的最後還是有理論基礎的
作者: airmike (airmike)   2015-03-31 17:16:00
在理解什麼 然後再下你的評論嗎?
作者: mike29 (小麥)   2015-03-31 17:16:00
諾蘭是對的,黑洞裡就是書櫃,這是有科學模型做基礎的
作者: wfelix (清雲)   2015-03-31 17:18:00
是奇異空間連結到書櫃後 但光只能單向所以庫柏看的到莫非但莫非看不到庫柏
作者: airmike (airmike)   2015-03-31 17:21:00
更有甚者 在五次元房間空間內的Cooper是真的血肉之軀還是
作者: a5378623 (黑雲)   2015-03-31 17:21:00
到底有沒有人可以提供立方體的理論基礎啊...兩邊一直在雞同鴨講看的好痛苦喔= =
作者: airmike (airmike)   2015-03-31 17:22:00
五次元人把他的意識放進去這都是有想像空間的 因為沒人知
作者: mike29 (小麥)   2015-03-31 17:22:00
五次元人在黑洞裡用書架做裝潢也是有科學依據的你最多只能批評五次元人沒有裝潢概念,科學上是正確無誤的
作者: chouyuu (chouyuu)   2015-03-31 17:23:00
奇異空間的理論基礎之前不是有人PO過嗎? 不過你要用電影呈現一個沒有人看過而且也無法去感受的空間本來就只能靠
作者: airmike (airmike)   2015-03-31 17:24:00
到在Event Horizon之後人到底怎樣被表示? 但能接受科幻片
作者: chouyuu (chouyuu)   2015-03-31 17:24:00
想像阿
作者: a5378623 (黑雲)   2015-03-31 17:24:00
還跑出「把意識放進去了」的說法了..這也有理論基礎嗎..
作者: airmike (airmike)   2015-03-31 17:25:00
想像巧思的能享受這一切 只要奠基於合理的理論 不能接受的 那還是建議不要浪費時間跟自己的錢過不去了
作者: a5378623 (黑雲)   2015-03-31 17:26:00
什麼能不能接受...到底有沒有理論基礎說「奇異空間就是這樣」呢?這才是現在討論的焦點吧?
作者: airmike (airmike)   2015-03-31 17:27:00
你要怎麼把一個能儲存多維資訊的二維空間給用影片呈現?
作者: a5378623 (黑雲)   2015-03-31 17:28:00
如果不能呈現,那就表示電影的呈現只是某種可能和科不科學無關啊,為什麼要說不喜歡的人就是理解力有
作者: airmike (airmike)   2015-03-31 17:29:00
有很多方式展示同一種概念 我前篇推文也說了你要搞成不斷
作者: a5378623 (黑雲)   2015-03-31 17:29:00
問題?
作者: wfelix (清雲)   2015-03-31 17:33:00
可以說是建築在科學理論上的某種可能之一
作者: airmike (airmike)   2015-03-31 17:34:00
方式 目的是為了讓看的人好懂抓到重點 但幾乎不會有人說這些圖表的設計方式不是基於科學 而是藝術創作 因為重點
作者: wfelix (清雲)   2015-03-31 17:35:00
即便是最後也是一樣的
作者: airmike (airmike)   2015-03-31 17:35:00
在於圖表呈現要表達的事情或理論
作者: wfelix (清雲)   2015-03-31 17:37:00
但這文的作者是說 最後一段是完全無科學理論純藝術想像然後kyle5241引了一大段說明那個奇異空間的理論基礎結果他居然說PTT有屏弊 沒看到[最後一段]這幾字
作者: wxes50608 ([Intellect/_______/VWB])   2015-03-31 17:43:00
講真的 星際效應就算有[真實]的科學理論當後盾影片本身卻沒有突破性的表現過於明顯的伏筆 過度的感情 一廂情願的發展都不會讓我覺得星際是真正好看的[電影]我去看這些理論物理都還有趣更多 為何要看星際回到未來 donnie darko 黑洞頻率多少把科學當屁的傑出科幻片 他們就是好看這些天文物裡知識越有趣 星際效應就越無趣
作者: airmike (airmike)   2015-03-31 18:03:00
諾蘭的問題就是幹嘛一集就把故事講那麼長 故事停在庫柏壯烈貌似被吸入黑洞 放個氣勢澎湃的音樂當悲劇完結第一集這樣騙到大家眼淚然後悲劇收場符合文青看戲的期待 皆大歡喜 我在戲院也是看到那段就準備拿包包 誰知道後面還這麼長 然後把掉進黑洞的事情和後來起身去找女主角的故事還可衍生出打擊外星巨獸英雄救美的故事 第一集悲劇 第二集英雄動作片 這樣操作才對
作者: x4685153 (喵喵之歌)   2015-03-31 18:57:00
「電影最後不管從哪個觀點看都是失敗作品」不知為何你可以這麼傲慢的說這句話,其實你可以直接說你就是不喜歡就可以了。
作者: lokip (fhdjs)   2015-03-31 19:07:00
懂啦,電影只要沒有完全按照真實科學都叫爛片,所以所有卡
作者: nifocy (Nifoa)   2015-03-31 19:22:00
自己腦補電影暗示克洛諾斯,人家沒腦補阿
作者: LPJ723 (Forbidden)   2015-03-31 19:25:00
有毛病的是妳吧,物理學原本就是建構在數學的可能上你乾脆說整個天文物理學反正沒人親眼看到通通都是瞎掰整個學術界的人通通都在做夢,整天用夢到的事帶壞學生
作者: loki94y (阿甘)   2015-03-31 19:28:00
他跟本不是在回你那篇廢文 你是在激動什麼啦
作者: LPJ723 (Forbidden)   2015-03-31 19:37:00
連一個tesseract這麼明確的架構都可以說是瞎掰還能說甚麼.
作者: arbwen ( )   2015-03-31 19:49:00
真的...連結到希臘神話我覺得比較扯..
作者: ronray7799 (百變Q葫蘆娃)   2015-03-31 19:50:00
這一篇完全弱掉了
作者: arbwen ( )   2015-03-31 19:51:00
最後的一堆莫非小房間就是黑洞有過去現在未來的資訊投射
作者: ronray7799 (百變Q葫蘆娃)   2015-03-31 19:51:00
至於希臘神話那是用隱藏的象徵符號 不會扯
作者: LPJ723 (Forbidden)   2015-03-31 19:58:00
語意和悲劇那部分其實是理性討論啦, 但這篇的觀點無法認同
作者: a5378623 (黑雲)   2015-03-31 20:11:00
所以到底怎麼用手操控重力啊...
作者: LPJ723 (Forbidden)   2015-03-31 20:13:00
那部分連Kip都說是諾蘭創造的Magic了啊, 但連接細線的部分還是有假說的理論基礎在, 所以才說要批有無所不能的人ok
作者: arbwen ( )   2015-03-31 20:16:00
我覺得那是量子糾纏的表現法...
作者: LPJ723 (Forbidden)   2015-03-31 20:18:00
他就是不滿這表現手法啊 XD 不滿到要連科學推論全盤否定
作者: arbwen ( )   2015-03-31 20:20:00
我是在回答a5378623啦
作者: ICHIRORONG (STONE)   2015-03-31 20:28:00
為批諾蘭強說爛 但反串成這樣也真的蠻厲害的
作者: a5378623 (黑雲)   2015-03-31 20:45:00
甚麼是量子糾纏啊??所以那些細線也有理論基礎喔0.0
作者: shamanlin (點藏必須死)   2015-03-31 20:47:00
習慣就好,一堆人都有字多閱讀障礙,他們看到你批評這
作者: NakedSnake   2015-03-31 20:48:00
阿不就好棒棒 我覺得星際效應難看我超強 諾蘭粉哭哭
作者: shamanlin (點藏必須死)   2015-03-31 20:48:00
電影就閉上眼睛開始批了,五次元人把一個人的意識放入書櫃裡手揮揮就能操縱引力阿不就好棒棒....
作者: airmike (airmike)   2015-03-31 21:14:00
想不到這種程度的批評文也能引人來取暖越凹越差會讓人誤以為這是婉君作業練習
作者: mekiael (台灣加油)   2015-04-01 04:16:00
無知是一件很可怕的事情
作者: walhalla (walhalla)   2015-04-01 09:07:00
勇於承認自己的錯誤與無知...才是有勇氣
作者: flysonics (飛音)   2015-04-01 10:21:00
噓這篇 五度空間數學推導出來的可能情況之一就是長得像這樣 科幻本來不就是建立在理論上的幻想嗎
作者: mycocaine   2015-04-01 11:34:00
你開心就好囉 機械神就機械神嘛
作者: catcherry (糸奇)   2015-04-01 15:10:00
不知道為什麼原po講話要這麼衝 看了真不蘇胡

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com