※ 引述《punk70286 (我也是SONY迷>.<)》之銘言：
: 今年上半年度看了兩部英雄片就是這兩部了
: Iron Man 3 在IMDb 有 7.5
: Man of Steel 則是 7.7
: 不過當初在看的時候
: 有很多人都說MOS的文戲處理得不好
: (是插敘法，用回憶過往其實比較能避免超人存在那麼久的負擔)
鋼鐵英雄我看了兩次
插敘法第一次看時會有點突兀，但第二次看時就沒有這種突兀感。
我自己的推論，這裡的插敘有幾點理由：
1.節奏和劇情推進：
開場戲的ZOD政變，克利普頓星自爆的戲份很長，星球爆完已經半小時，
這時再從超人幼年順序演，整體步調會沈悶，加上觀眾其實都知道超人
劇情「大概」是怎麼回事，所以這樣插敘其實還在合情理之內，如果還從
幼年演起，成年演員大概開場近一小時後才能露臉。
2.對比：
開場戲超人父親說的「他們會把他奉若神明」，這個插敘引起的故事
（鑽油台救人）告訴我們超人不只沒被奉若神明，甚至生活過得不怎麼好，
這種對映加強了觀眾看下去的慾望，也更期待「到底幼年和青年時超人到底發
生什麼事？」
3.導演有比較好的處理法：
除了從克里普頓星轉到漁船上之外，
在這之後的插敘的轉場都處理的不錯，例如超人在水中聽聲音回想
小時候養母的話（間接帶出幼年發展出超級聽力的轉變），看到校車想起小時
後的落水事件，進而描寫和養父的互動，光是這些轉場就比Iron Man系列好很
多，而觀眾也不會弄亂這些事件的先後順序，他們很明白這是用回憶和插敘的
方法去說故事，而也知道超人還在處於找尋自我源起，自我認同的階段。
這種手法在Iron Man看不到，但在諾蘭的BATMAN系列裡有相似的手法（例如TDKR
結局高登想起BATMAN真正身份，TDK裡的結尾 ，或是BB裡韋恩想起幼年的恐懼時）
但比起諾蘭方法，鋼鐵英雄的呈現方式我覺得好很多，至少每次轉場都是一個
較完整的小故事和小片段，和諾蘭直接快剪切過去方法，鋼鐵英雄這種方式的接
受度應該比較高。
: 然而相較於IM3 或者是過往的Avengers、IM2、THOR
: 文戲也並不突出 順敘法也普普 除了IM1 是OK的
: Avengers 文戲有些部分 感覺很沉悶 而且沒什麼意涵
: 但很少被提出來 然MOS上映之後 一堆人就開始鞭MOS
: 為何很多影迷都會拿文戲不好來鞭MOS呢?
: 我一直不解
我會假設大部分影迷會拿兩個東西來比：
1.諾蘭的BATMAN系列
臺灣上映前的一些報導其實暗地裡就把諾蘭的BATMAN和這次鋼鐵英雄拿來類比，
故事發想又是諾蘭，自然會有些期待和比較。
文戲其實我不會覺得不如開戰時刻，只是兩邊側重的地方不一樣。
開戰時刻處理的問題比較多，一半要處理布魯斯韋恩的心理轉折，後半段處理
他和其恩師的理念衝突，和家族傳統的自我矛盾。
鋼鐵英雄角色描寫都集中在超人身上，個人覺得算很成功了。如果說有瑕疵，
那就是超人本來就是「非人」，且集各種完美能力於一身，註定要成為人生
勝者的超完美角色，這是角色在編成時就有的原罪，在這種設定下，鋼鐵英
雄劇本能編成這樣已經算很厲害！
加上諾蘭BATMAN拍了三集，拿來比較時很難持之以平，三集比一集一定是比不
過的，但若只拿開戰時刻，兩者相比我會給鋼鐵英雄的文戲高一點分數。
畢竟諾蘭的快剪風格不是每人都能接受，但鋼鐵英雄處理方式接受度較高。
當然，個人喜歡哪種導演說故事方式也會有差。
2.以前的超人系列 尤其是克里斯多夫李維演的版本
當年超人第一集是順序法完整的把超人幼年到成年變成超人交代清楚。
以現今來說這種劇情方式沒有太大驚喜，但也算中規中矩，起碼沒有違合的
地方。
文戲拿來和鋼鐵英雄比我會說各有特色。要說的話只有愛情部分略嫌太過浪
漫，鋼鐵英雄合理一些，但不同時代流行不同戲路，李維演戲那時代流行浪
漫成分多一點的故事，君不見後來李維演的「似曾相識」劇本拿到今日來看
根本是愛情穿越劇......
至於超人再起，文戲是真的少了點什麼......超人飛去老家再回來就多了個
兒子，沒有一點想像力還真的沒辦法明白為什麼會這樣......
PS.復仇者文戲我不會說不好 但變成觀眾得要看過每個角色電影才有意義!!
而且電影本身有著大量的梗和彩蛋，對於喜歡找梗的觀眾來說是驚喜，
看過所有角色電影的觀眾會覺得復仇者文戲不錯，但如果只直接看復仇者，
一般觀眾只會覺得這是把很多漫威角色放一起的大電影XDDDDD
復仇者的導演也是能人，很擅長處理多角色的平衡。
有空的人可以找「衝出寧靜號」來看。一條船上九個角色，卻沒有處理失
衡，把每個角色的特質都掌握到又不失平板，是一件很強的事。
（而且當年寧靜號還是個腰斬影集的結局!!!）
可以看出復仇者其實無法拍更好，因為導演真的很好!!