Re: [負雷] 環太平洋 破格的致敬之作

作者: LanceLiu (八荒無盡)   2013-07-24 00:56:41
※ 引述《justtitan (titan)》之銘言:
: 環太平洋評價兩極化我覺得是
: 1.特效很棒,拳拳到肉非常有快感
: 2.幾組親情的刻畫很棒,讓劇情更加得豐富
: 3.畫面的華麗程度絕對不在話下
: 接著飽受批評的不外乎就是戰術上的使用
: 拿日本XX戰隊或鹹蛋超人系列來袒護環太平洋在戰術上的缺失實在有點...
: 太看不起環太平洋了
: 再怎麼說製作成本可是完全不能比的
: 要求戰術好一點過份嗎?
: 說了這麼多,其實我想說的並不是在戰術方面(歐飛)
: 拿一部同樣也是打外星人+評價很糟糕的"超級戰艦"來看
: 雖然超級戰艦真的...有點莫名奇妙的
: 但在主要戰鬥的情境刻畫小弟我覺得比環太平洋好很多
: 1.主角在科技上處於劣勢,再加上困在"結界"內使得一些原先不好的戰術價值暴增
: 2.主角不斷在思考他們的"優勢"在哪,外星人的弱點又在何處
嗯...那就您的角度來看,這部片裡人類能有什麼優勢?有什麼辦法找出外星人弱點?
: 在環太平洋這部點影裡很難看到這兩點
: 對方拳頭硬我們就要比他更硬?
: 對方塊頭大我們就要跟著比大?
: 對方來兩隻我們就出動三隻?
: 這樣的氣氛營造似乎不是很好
: 以小搏大得到勝利時情緒的暴發應該會大很多才是
: 我並不是一味反對使用大型機器人和怪獸互K
: 而是為何非得要用到這麼大隻的機器人
: 到底是受限於哪些嚴苛條件,不得以才出此下策
: 描述得更加清楚會讓機器人的存在更佳得合理化
首先要糾正您,使用機甲獵人是"上策"而非"下策"
電影受限於時間長度,要把所有設定的細節都鉅細靡遺的解釋出來是不可能的
不是每部片都能像"鐵達尼號"或"魔戒"那樣子拍的XD
個人認為"環太平洋"在設定的交代上,已經算是做的很不錯的了
盡可能的將設定的大略架構以口白讓觀眾了解,又不致於太過冗長
在電影的開頭已經提到,能對付怪獸的方法唯有大量消耗軍武陪牠慢慢逛大街
等牠逛累了,最後再用核彈終結牠
投核彈對人類的影響就不多說了,現在還多了"怪獸藍"會讓人掛點+環境全毀
就是為了找出更有效率的方法來取代這種下策,才有開發機甲獵人的計劃
漫畫中有進一步解釋,以同樣身形的巨大機器人牽制怪獸的行動
並在遠離人群的海洋上消滅牠,是當下人類所能想到的最好方法
: 接著
: 在電影裡主角機拖了一艘貨輪當棍子狂尻怪獸
: 看起來十分熱血
: 重點來了
: 有些駕駛員是會棍術的(片中有比武橋段)
: 為何機器人不裝備個棍子或拐之類的武器呢?
: 總比拳頭好用吧!
說穿了,拿貨櫃和貨輪扁人就差不多是"拿起桌上的菸灰缸砸他的頭"一般的動作而已
真要拿棍或拐當武器的話,你覺得機器人有辦法耍得跟人類的動作一樣靈活嗎XD
浮動連結能讓巨大機器人同步動作,但還是沒辦法達到如人類一般的敏捷性的
而且貨輪打沒幾下就脫手了,後來還是得靠拳頭肉博
那這樣與其把資源浪費在效率不高的武器上,還不如把拳頭做硬點比較實在些XD
: 再不然拳頭上弄個針刺增加殺傷力也好啊!
所以你覺得暴風赤紅的電鋸、衝鋒發現的剪刀只是裝飾品嗎?
: 主角都想得到了,也看得出來他很希望能有更多的武器(還有貨櫃那段)
: 那些科學家經過這麼久難道都想不到嗎?裝備個傳統武器有這麼困難嗎?
兩手都加了屠獸劍還不夠多嗎XD
說到這個,您有沒有注意到屠獸劍是從手臂延伸出來,而不像是登龍劍那樣拿在手上?
記得要把巨大機器人的靈活性考量進去啊
: 歡迎各位大大指教
: 謝謝
作者: shine32025 ( )   2013-07-24 00:59:00
別再發這類文探討了 有事請編劇
作者: shine32025 ( )   2013-07-24 01:00:00
這片一開始從生物學角度就無法解釋了
作者: MSme (MH)   2013-07-24 01:04:00
這樣的討論還滿好玩的阿
作者: Byakuren (聖 白蓮)   2013-07-24 01:55:00
我是覺得探討也很不錯啊,但是避免繼續用這串討論就是
作者: cvit (小胖豬)   2013-07-24 01:57:00
突然發現負雷的人普遍:死腦筋,沒想像力,只想看劇情,酸機設不好,理解力差,愛跟不同世界不同作品比,愛用現在知道的地球知識找麻煩,還有些根本白痴
作者: cvit (小胖豬)   2013-07-24 01:58:00
真的連想認真堵臭都懶
作者: cvit (小胖豬)   2013-07-24 02:01:00
照那些負雷原因,復仇者,x戰警,鋼鐵人,變形金剛,阿凡達諸多不靠的科幻片都是爛片了
作者: mysmalllamb (小羊)   2013-07-24 02:12:00
樓上經典, 應該 copy 下來當簽名檔
作者: cvit (小胖豬)   2013-07-24 02:15:00
謝謝,可是我考,打錯成靠
作者: salvador1988 (Mr.Owl)   2013-07-24 03:53:00
其實很多問題我不覺得劇組沒想到 只是合理度和爽度導演選擇了後者
作者: FairyBomb (空想炸彈)   2013-07-24 07:39:00
基本上拍這種片本來就不合理了呀XDD
作者: MuseQuille (繆斯之筆)   2013-07-24 09:29:00
cv講的就是所謂「合理化的迷思」,照這種思維恐怕只有紀錄片能看
作者: MuseQuille (繆斯之筆)   2013-07-24 09:32:00
還有那些人不是只想看劇情,而是根本連劇情都沒(懶得)看
作者: sad2 (子衿)   2013-07-24 10:03:00
有不少質疑是正確的 但是有一個先決條件 就是怪獸電影
作者: sad2 (子衿)   2013-07-24 10:04:00
這些吐點都可以拿去吐那些 機人動畫+特攝+哥吉拉系列
作者: sad2 (子衿)   2013-07-24 10:05:00
這些作品都有著不成文的傳統規定
作者: sad2 (子衿)   2013-07-24 10:06:00
我認為環太平洋為求稍稍貼近現實 在某種程度已減低了虎爛度
作者: iam0718 (999)   2013-07-24 10:43:00
推cvit 真的要這樣想 乾脆別有電影這玩意好了
作者: n0029480300 (NicK)   2013-07-24 11:54:00
cv說的沒錯,那些內容幾乎都為吐而吐,到不如直接一句
作者: n0029480300 (NicK)   2013-07-24 11:55:00
"我不喜歡"or"不合我胃口"還比較有誠意...
作者: omegamonzx (小白空)   2013-07-24 13:05:00
大推cv大 電影常有幻想成分 固然要些合理但不能至上
作者: omegamonzx (小白空)   2013-07-24 13:06:00
藝術本來這會有不合現實邏輯的狀況
作者: winnietslock (老皮)   2013-07-24 13:45:00
拍電影本來就是為了實現天馬行空的想像力
作者: star01194325 (陸戰隊一哥)   2013-07-24 17:30:00
看這種"爽片"為什麼要想這些?
作者: mysmalllamb (小羊)   2013-07-24 18:50:00
cvit 居然謝謝我... 這個更經典 ^^
作者: yfme (中螢)   2013-07-24 19:39:00
中肯推

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com