不知道發在這裡有沒有偏離板內主題
https://blog.xuite.net/ricky.yeh0607/may/46741694
這篇文章有點舊了，不過裡面主要是提醫師愛買儲蓄險
這件事是真的嗎XD
最近一直有新聞跑出來說儲蓄險要停賣blabla之類的新聞
這就讓我起以前好幾年前家裡幫買過儲蓄險這件事
一般都是建議6年期的儲蓄險最推，但其實網路上一般還是不建議買這種產品
理由不外乎是利率根本沒比定存好多少、多的那一點前都會被通膨吃掉等等
不過有時候想想又覺得說不太通，想說上來問問各位前輩對這個東西的看法
缺點一，有可能繳不完違約而造成大賠錢
這個我想有穩定工作的人應該是相對較不容易發生
而且儲蓄險這東西應該是建立在你手上有"多餘用不到的錢"才考慮的東西
會發生這種情況我想應該還是一開始根本就沒想清楚或被業務洗腦所導致的
當然人生總是會有各種意外，投資其他東西慘賠也是一種意外不是嗎
缺點二，利率比定存根本好不了多少
就以往的2.25%利率的保單，實際年化報酬率可能在1.5-1.8%之間跑動
確實是不怎麼高，而且又要綁長約(6-10-20年)
但其實定存利率就長時間來看是往下走的，現在買了得到長遠的2.X%利率
不是一項優點嗎？
缺點三，利率不高以外又會被通膨吃掉
這是最讓我困擾想不通的一點
台灣的年通膨率約3%左右，也就是每20年物價漲2倍
但這事不管你錢放股票、定存、基金、債券還是儲蓄險，通膨都會存在
所以拿儲蓄險會被通膨吃利率這件事來說買儲蓄險不好邏輯就說不通
另外，並不是所有的錢都是現在才放入，錢是1年1年進入
考慮到通膨就代表每年放的錢實質上是越來越少
(跟貸款期限設定越久越有利是一樣的意思)
實際上真的有被通膨吃掉那麼多嗎？ 我是打個問號
希望有人能解惑m(_ _)m
個人對儲蓄險的觀點是
1.沒有更好的投資目標時，這就是個不錯的目標
2.簽約時必須確定這是不會用到的錢，以免造成之後為了保單而經濟困窘
如不適合在此版討論請告知會自刪文