這有2個層面。
需求面有國家全體競爭力低下跟業界規模被總額限制。
第一點要看時代，第二點也不一定正確。
沒健保不見得產業規模會增加，低價的確促進了醫療利用率。
正解應該是像牙醫一樣，有廉價的服務，但不夠滿足，因此也有自費的需求。
另一個層面是我們供給面。
勞基法最後還是會對醫師有利的，因為供給變少了。就算有醫助最後還是會回歸醫師，因
為責任所在的關係。當然最後會演變成主治有利還是住院有利還要在觀察。
供給面最大的問題是醫界各派自私互咬嚴重。這是被刻意安排的。要看有勞基法後會不會
改善。
另外，醫師在健保制度上的態度太極端，不是悲憤之餘無法同理其他族群，就是聖人附身
自得其樂。這其實對談判整理共識非常不利。爭取自身利益是需要的，整個產業才會發展
。但必須同理對方，才能尋找談判的著力點。
以這2個層面考量，大概保大不保小會是可行之路。1. 落實保險的意義，2.集中在大病可
以減輕真正負擔不起的大筆開銷，加強社會保護的功能。3. 省錢。
重點在於大小的線要畫在哪裡。
這應該要考量到民眾滿意度以及利用率，參考牙醫目前的給付標準，讓看病不會不方便，
但不自費不夠滿足。
如此可以預見最大的阻力是反差別化一派。這其實相對的好讓大眾接受，因為小病的差別
化並不那麽重要，反而大病可能可以因爲資源集中而減少差別。
最後，大人的世界很骯髒，醫界各派互相背刺已是常態。改革的主力一直都在學生身上，
不論是什麼社會或什麼時代。希望醫界能繼續有年輕朋友關注投入相關議題。