: ==
: 我的評論：
: 1.本人以下評論都是以本報導屬實為前提。
: 2.新聞報導只要有一點造假就是造假，沒有模糊空間。
: 所以他說「連其他媒體都跑到澳洲，證明確有清大學生在澳洲當地肉品工廠工作，
: 今周刊並無造假」，只能代表那部分沒有造假；
: 將三個不同受訪者的經歷融合、以某受訪者第一人稱單數的口吻呈現，
: 卻沒有將之註明，就是移花接木、就是造假，沒有其他理由。
並不認同這種說法，事實上，為了保護受訪人，的確很多時候，不是記者，
反而是對方會主動要求，合併多種故事為一，避免受訪人被他人認出，造成困擾。
這不是造假，的確是保護。
這篇會造成爭議，恐怕還是與清華校名有關，若今周刊以國立大學身份，到澳洲當屠夫，
就只是強調高學歷當台勞的現象，就不會有那麼多麻煩。
話說都暱名了，還會被人肉出，也太衰了...，八卦版有版友推文質疑真的有被人肉嗎？
感覺問題也出在受訪者身上。
在新聞實務上，我覺得業界的習慣和一般人認知差很多，是造成爭議的主因。
例如，引用他人言論，引號內是否為　原封不動、逐字抄錄　的字句？
一般人是這樣認為，但若受訪者邏輯不通呢？記者潤飾是她的工作，卻有人認為改了一
兩個字或某些字句，就變成了偽造、扭曲。
其實為了避免扭曲，記者都會一再詢問，然後用口語、有邏輯的方式整理出來。
可還是常有受訪者抗議，說被斷章取義。
另外這篇文章的爭議點之一，還有匿名者表示，記者沒說要報導、只是聊天卻刊出來。
如果匿名者說的屬實，看起來是記者喪失新聞道德。
可是事實一定如此嗎？
記者很會玩文字遊戲，如果記者表明：您好，我是ｘ周刊記者，關於澳洲打工度假，
想問您的看法？可以分享一些你的親身經驗嗎？
（這沒告訴你我要刊啊，但這就是專訪。）
如果你表示不願意談，那記者又說：別緊張，像朋友聊天一樣。
（我有說純聊天、不報導嗎？我是強調你可以用聊天的口吻說～）
基本上，受訪者願意對談，記者就認為答允刊登。除非你一再強調剛剛講的不可以登。
是否保護受訪者，有時候記者和受訪者都會忘記這件事，例如要談流浪教師問題，希望
有年輕老師來談，資深老師佔了缺額不走，尸位素餐，照理說，肯出來受訪的老師，記
者會幫老師匿名，不然老師就不用混了，一定被列入黑名單，但偏偏有時候，雙方都忘
了有些事不能說、說了要記得保護自己，等到報導一出，挫賽，傷害已造成，可這時候
該怪誰呢？
記者有責任保護受訪者嗎？
看起來是沒有的，保護只是為了日後還能繼續訪、關係良好而已。
另外，媒體環境真的很糟，一些正面形象的機構，公布的東西很聳動，似乎站在人民或
弱者的立場伸張正義，但其實很多也只是　誇張和造假，但如果你堅持良心和是非公正
，你不報或報小篇幅，讓其他媒體去作頭條、獨家，讀者還是會喜歡那些媒體。
印象最深刻的一次是，一間很愛公布調查的機構，為民喉舌，常有聳動的數據，我問該
機構董事長，一份全台的調查報告，樣本只有三個，一個合格，一個接近合格，一個不
合格，你就說全台ｘｘ有７５％的商品是黑心的，這好像太誇張了吧？
董事長拍拍我的肩膀笑說：何必這麼認真呢？寫就是了啊。
偏偏媒體還很買他家的帳，因為他每天都能提供媒體獨家和聳動的數據。
就連人力銀行這些機構的調查，也根本不能代表什麼，數據都是從願意填寫問卷的會員
得來，等於非會員、其他人力銀行的使用者及不填寫的族群都是被忽視的。
但幾乎沒有媒體會強調這個。