原文恕刪，其中的邏輯問題也不想深究，以下提出個人核心看法。
首先，板規9是決定本板發文內容的核心條款。
邏輯上來說，若依板規，要判定有無飄點，則要先定義何謂飄點。不論是由板主判斷，或
是定義為「科學未證實」，從邏輯上來看很不恰當。
明瞭科學之運作方式的板友們應該懂我的意思。又，現今科學存在許多「假說」，甚至有
些假說本身就很飄，謬誤於焉。
此外，若發文者遇一事，其主觀感受很飄，發文與大家討論參考，經過漫長時間的集思廣
益後，最後水落石出，或許並非神鬼妖異之事，但這樣具有時間累積性的過程，卻蘊藏有
其在飄板的價值，相信大家都能夠理解。
總之，若以「飄點有無」之單一標準去限制發文內容，將窄化發文內容，降低發文豐富度
，矮化飄板的民俗價值。
至於11，板主曰照抄現行律令，那就改成「依現行法規辦理」就好，博大精深、無所不包
，還能刺激本板法學素養。
具體的建議是：勞請版主再多多研究。
以上，謝謝。
按：前述「飄點有無」一詞，為簡述肥宅大提出的第9條之修改方案，或作「飄點濃度」
較不觸怒肥宅大。