※ 引述《lavarslaker (球爸)》之銘言：
: 最大的問題不就這句
: 「我問我對小孩有沒有話語權，我老婆直接了當的說沒有，我問為什麼，她說小孩是他懷
: 胎10個月生下來的，小孩是她的。」
雖然這篇很多台男推,但我要逆風講一下,
如果什麼事都只能只抓一句重點,那真的也不需要婚姻諮商也不用婚姻版了,
這句話如果在兩個不同的情境下來看會有兩個不同的結局:
1.在兩個人都有理智好好講話時說,老婆這樣講,那真的是老婆有問題,可以離婚了
2.在老公步步進逼讓老婆氣到抓狂失去理智講:很正常的氣話。
在原文的情境可以明顯看到老婆後來已經情緒失控了,
所以這句話到底是在老婆失去理智前還是後講的,
如果是失去理智後,那就老公在公審老婆帶風向。
我覺得整件事的關鍵點在於男性腦和女性腦的不同,
原主很明顯看得出是男性腦很強的,
目標導向,問題一定要解決,
我爸媽就是一定要看到孫,
老婆情緒什麼的不是他考慮的主因,
所以很多台女出來護航,
因為女性就一定看得很心寒。
至於台男就是講倫理道德,
有情緒就去看醫生。
雙方是沒有交集的。
原主來婚姻版問,根本就請鬼拿藥單,
台女護航女方,台男護航男方。
還是去找婚姻諮商讓諮商師從頭看到尾引導兩人找到公約數。
我是建議尊重男女天生的差異,
和男生論事要偏目標/事件導向,
和女生論事要同理情緒導向,
婚姻才會有解,
不然也可以改找台男結婚,
都一樣的思維模式吵架的機率就會下降很多喔。
: 然後眾媳婦還能講出
: 「小孩2歲前黏媽媽」
: 「崩潰的原因，完全是因為公婆得罪於她，害他崩潰」
: 然後開始一堆無中生有的劇情，都是公婆逼得媳婦崩潰想死，
: 老公這個橋樑助長公婆欺負媳婦還不幫安慰老婆，
: 還為了公婆不能看孩子，要跟老婆離婚。
: 笑死，有完沒完啦
: 我左看右看上看下看，
: 都是他老婆認為「孩子是我的。你沒有話語權」
: 這句才是最扯讓人起賭爛想離婚的主因。
: 孩子是我的，你沒話語權
: 背後代表的不是只有不能看公婆，
: 而是這先生未來對孩子能有什麼決定權？
: 見鬼了懷胎十月孩子老婆的？
: 所以孩子未來成長過程、教育方式跟價值觀，
: 先生都沒有置喙餘地就是了？
: 一堆鬼扯言論簡直見鬼了
: 我以為現實世界，孩子是夫妻「共同養育」
: 共同有話語權跟決定權
: 公婆惹到媳婦，並沒有減少先生對孩子的話語權和該有的權利。
: 一點關係都沒有
: 希望原po不要被一堆這種鬼觀念給影響了
: 該堅持的本來就要堅持，該有的權利就是你的