※ 引述《pinkygirl (pinkygirl)》之銘言：
: 我來聲援你吧
翻個白話吧
: 錢算那麼清楚的男人我建議你好好想清楚
男人就該多出拉. 女人錢算清楚就沒關係.
所謂的不要AA = 男方不要計較.
: 趁現在你還年輕 還沒有小孩的時候
: 閃結閃離的人真的很多
: 不要因為板上的男生認為"理想女性應該如何如何"
: 而忽略自己內心的聲音
: 老實說
: 夫妻到後來真的要全部AA真的很難
AA跟計較一樣, 其實是一個巴掌拍不響的.
男方今天想要AA, 女方霸氣說 不用! 我多出就好. 那要怎麼AA?
絕大多數的AA都是建立在 沒有一方願意多出.
然而卻常見其中一方數落另一方AA愛計較 , 卻不自知.
所以話說回來, 是男方想AA 還是女方想AA?
噢, 原原PO那篇是男方想AA, 因為女方還根本認為老公就該多出錢呢!
更別提原文那篇女方的認知 :
經濟上不要AA, 應該要先生多出
家務上卻不同意少出錢的多做事, 這時候又要求AA了?
AA的標準到底在哪?
: 尤其婚姻走愈長久 隨著時間拉長
: 『通常』女人付出會比較多
: 我講通常還是很政治正確了
: 基本上走入婚姻99.9%女生生理心理付出會愈來愈多
: 如果另一半不夠體貼不夠挺
: 真的會愈走愈辛苦
與其說通常, 不如好好的量化計算.
不然出張口就有產值, 根本比虛擬產值還高級.
而關於原原PO的PO文, 已經有不少量化篇了.
那應該比妳的個人經驗還實際.
: 婚姻裡總是要有一個人願意讓步
: 有些婚姻是太太付出比較多 有些是先生
這話講起來好聽, 但實際上我覺得矯情.
用白話說,
所以妳認為該讓步的是自己 還是配偶?
而且妳的回文中其實就是滿滿的計較
不就是在計算出肚子出家務值多少？
計較很好, 因為這些產值所以配偶要付出相應的代價也合理.
那這結果不就還是一個總和ＡＡ制, 或是說產值量化制？
且按妳賣肚計算式套回原原ＰＯ的文.
100~300萬, 對比買北市新房的頭期+房貸, 根本小巫見大巫.
是不是生個小孩就覺得天下男人都欠女人,
然後就公式隨便套阿?