你是不是在等我回啊～
板友們實在很有心
都在幫他們找問題想讓他了解為什麼會發生這樣的事
大錯特錯
因為到底為什麼他太太忍受不了 雙方發生什麼摩擦 有沒有得救
我想原ＰＯ都心知肚明
事實上，他根本沒有想要維持婚姻好嗎？
那為什麼他說要維持婚姻，不想給小孩破碎的家庭？
這是因為監護權他根本搶不贏，還得付扶養費，所以大絕招只有不離婚
今天如果他老婆願意放棄監護權，半夜叫他去簽名離婚他都會去，好嗎？
一般來說，婚姻摩擦小打小鬧、帶小孩跑回娘家，跑真的跑假的，有沒有要離婚
當事人心裡自己很清楚，能維持婚姻的情況
傲嬌裝一下，去娘家他躲起來不跟你說話
岳父岳母語重心長演一波，是會啦
但堅持你看小孩只能探視的
基本上大概兩個人也放棄溝通了，家長也不想管了
但既然你都上來發問了，我還是要說個讓你可以放下的答案
監護權你贏不了，別鑽牛角尖了
現代人自我意識越來越高，現代夫妻要下離婚的決定並沒有這麼難
之所以離婚沒共識，十個大概只有一兩個是因為有一方還想試試看
但其他的要馬不是小孩子監護權搞不定，不然就是財產搞不定
離婚事實上是最容易有共識的，但純粹讓法律來判，未必能爭取得到最好的
所以才不想離婚～
你之所以鑽牛角尖，你是覺得因為小孩子住在你家
所以，你認為你會有一些環境或後援上的優勢
想說社工訪視的時候，可能因為小孩住你家，所以，可以加點分
而且你女兒你媽有在幫忙顧，會加點分吧
大錯特錯，首先，小孩年紀越小對媽媽就越有利
一般而言，年紀越小對媽媽依附關係就越大，這叫幼兒從母原則
不是沒例外，但你要證明這個例外，不容易
你媽之所以會幫忙顧你女兒，是因為你們夫妻跟你媽住啊
你們要是離婚，你老婆跟他媽住，難道他媽或他家人不能幫忙顧嗎
何況現在一堆小家庭、在外地工作，平常小孩都送托嬰的
法官難道小孩判給褓姆嗎？
我們酌定監護人的時候，當然會考慮家人的後援
但即便沒有後援，只要提得出一個合理的照顧方案，法官都會接受
不過這都是次要的，最重要的是法官覺得爸爸跟媽媽誰比較適合當小孩的監護人
選手是你跟你老婆，不是你老婆跟你媽
至於其他兩個人經濟狀況？誰賺得多誰賺得少？甚至你爸是否生病？
那都是很次要的事情，如果媽媽適合當監護人，但爸爸比較有錢
法官的想法不會是判給爸爸，而是叫爸爸多付點扶養費好嗎？
所以，這位兄台，你的心結一直都是在於
你覺得要是小孩沒被抱走，監護權你會贏
或者，因為小孩沒被抱走，你太太會因為小孩，只能接受不離婚
所以你才會這麼介意小孩被抱走，這一切都不是因為你想給小孩完整的家
只是小孩被抱走，你肯定全盤皆輸
但我必須跟你說
現實上，你這種情況，小孩要不被抱走很難
就算小孩就算沒被抱走，你要打贏監護權官司一樣很難
你太太還是有其他相對應的做法
重點在於，小孩很小，法院容易傾向給媽媽這個原則是不會變的
就算讓你共同監護，法院還是會讓媽媽當主要照顧者
你一樣只能探視、要給扶養費，其實，跟媽媽單獨監護，沒有差很多
最後只想跟你說，除非極端例外，不然不管小孩子有沒有被抱走
監護權官司你都不太可能贏
不知道我這樣幫你拍完之後，你有好一點了嗎？
關於婚姻的問題，我一概建議離婚～誰能幫我上個梗圖啊