在台灣，因為沒有相關專業資源，所以只能參考其他國家的研究
1 車禍死傷在美國，是兒童死傷的主要原因。而且，只需要算死亡嗎？ 重大傷殘不用擔
心？
https://www.cdc.gov/motorvehiclesafety/child_passenger_safety/cps-factsheet.ht
ml
專業的數據CDC每一年都有提供
2.
https://i.imgur.com/hRIEhPX.jpg
統計結果，在兒童行車安全立法實施之後，降低了兒童傷亡率。
3。美國為例，美國各州都正在立法上修汽座使用年齡， 不要拿現在的法律奉為圭臬，紐
約州在兒童行車安全上不算先進。美國仍然在努力進步中，此時此刻，要找例外一定找得
到。法律是安全的最低下限，身為家長的要把小孩放在最低下限是個人選擇。
提供資料讓大家參考。

成人的死亡率也降低了30%左右，這代表兒童死亡率下降46%有大半其實要歸功於車輛本身安全以及駕駛觀念進步

所以呢？ 繼續推廣兒童汽車座椅不是那麼重要？ 不是主因？

這惱羞反應真是有夠明顯用全面性的數據來看兒童汽車座椅所能提升的安全性就是沒你們吹捧的那麼高，而購買安全配備齊全的車輛所帶來來的保護性也比兒童安全座椅要更高白話就是同價格能買ford就別買頭又大之類二安罐頭車或電子花車然後加個兒童安全座椅自以為很安全同時也完全顯示覺得沒用兒童安全座椅就會立刻暴斃的人卻開鋁罐車開得很爽，雙重標準很明顯的

我們目的不同，群眾不同，每個家庭都有自己的難處，在低收入地區服務的時候極大部分的家庭沒有能力、力不從心。這個時候花小錢、甚至不用花錢，使用贊助或捐贈的汽座，可以保護孩子。換車在實際上有多少家庭可行？既然目的在於保護小孩安全，經濟寬裕的家庭也可以透過汽座保護小孩。兒童安全的宣導是希望普及每個家庭，而且讓家長可以徹底執行。

不知道比起致命性撞擊 「緊急剎車」跟「輕微擦撞」的發生機率有多高? 後兩者在好車及爛車間 對成人的影響可能差距不大 頂多虛驚一場或輕傷 但對幼兒來說 有坐跟沒坐安全座椅應該就會差很多了.....

三歲前脊椎還發育定型最有感，又需要定時打預防針。

不管啦 贊同汽座的人一定都開鋁罐車XDD 我車子有六安好棒棒 汽座只是信仰