看完你連續兩篇的文章，
讓我知道你是個大前提假設錯誤(簡稱邏輯錯誤)&主客不分的人，
為什麼呢？
我簡單舉個例子，
客人來我家我不喜歡客人進我私人空間所以我一律上鎖，
就算客人很想看我依然拒絕，
為什麼？因為我是主他是客，
來到我的地盤就是要聽我的，
難道我要因為客人沒看到我的私人空間導致傷心寂寞覺得冷而妥協嗎？
沒這種事，
從頭到尾關鍵都是我的原則而不是客人，
所以需要討論到客人嗎？根本多餘，
而且尊重主人家是客人基本的禮貌，
要不然就別來，
同理，
本案老公在這次旅遊的角色已經是客人的資格了，
他想再揪人本來就是以主揪人(主人)的意思為主，
所以需要討論老公到底是不敢拒絕還是不想拒絕他妹嗎？
答案是根本沒必要，
難道要容許反客為主才是你所謂隨和的人嗎？
正巧搞不清楚主客才是你最大的問題，
你說了一大堆卻沒一個重點，
也著實讓人佩服。
※ 引述《skytowerlll (東尼)》之銘言：
: 本來會回這一篇就是因為在原文的推文中,
: 不少人順著"不敢"而去做延伸.
: 說老公軟,沒用,妹妹也扛不住. 廢物這都不敢講.
: 但我認為應該是可以多了解老公的想法,究竟是不想還是不敢.
: 簡單的說,說不定老公就是想帶妹妹一起去啊.
: 事實上依原PO這篇的文,不就是說先生家很疼這個妹妹嗎?
: 而我在文內說了妹妹就是毛多難搞,
: 也沒說原PO就一定有必要要去配合
: 個性合不來也沒有辦法.
: 我說的是先生也"不好意思"要原PO配合一起順妹妹的意.
: 不就是因為沒有那個道理和立場.
: 可是相對的,我認為出了國要吃什麼都要聽小姑的這件事,
: 完全是因為想吃的東西不一樣.
: 那如果今天聽原PO的是不是又要換妹妹抱怨?
: 所以我是說意見強烈定調在於意見不合.
: 意見不合有什麼對錯?
: 至於討論時不參與,出去時又抱怨一堆,
: 這種人惹人怨我完全認同.
: 不想跟合不來的人同遊,我也完全認同,旅伴本來就很重要.
: 只是原PO不喜歡的對象不代表他先生也不喜歡.
: 所以我才說這是可以多了解先生想法的.
: 當然先生喜歡的也不代表原PO就不討厭
: 所以我沒有說就要原PO去配合
: 只說可以多了解先生的想法.
: 對於不少板友回說出錢最大或妹妹吸血的.
: 我是認為從原文來看沒有提到妹妹的費用也是要由原PO的父母出.
: 妹妹想跟著一起出去玩不代表不出自己的錢啊.
: 當然如果是要凹原PO父母出錢,那我也覺得非常不妥.
: 而且人家也完全沒必要就要幫小姑出錢阿.
: 至於這篇,
: 原PO說的都是自己的原則和道理.
: 當然也都很有道理.
: 站在原PO的立場,完全沒有必要要帶小姑去或是說一同出去.
: 老公確實沒有立場要原PO一定要帶小姑去.
: 但想要和家人一起出國玩的想法也不需要立場和理由.
: 就是單純的想, 而原PO不願意、不想就這樣而已.
: 想一起出去自然有想的原因.
: 不想一起出去自然也有不想的原因.
: