法務部鬧笑話 同婚釋憲誤用「假學說」替專法背書
來源：上報
http://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=14709
台灣首件同婚釋憲案，法務部長邱太三在言詞辯論庭上一句「考考妣妣」引發爭議。但《
上報》調查發現，法務部遞交給大法官的「爭點聲明」書狀也未盡查證之責，錯誤引用虛
擬出來的「假學說」替專法辯護，鬧出了大笑話；不但學者顏厥安跳出來澄清，釋憲聲請
人祁家威的律師團也準備向大法官提出補充意見書，盼大法官別採信沒有根據的論述。
法務部次長陳明堂接受《上報》採訪則回應，是否錯引資料，會請同仁再重新檢視書狀內
容。
法務部在今年3月17日將釋憲言詞辯論的爭點意見書狀，發函給司法院，上頭還蓋了法務
部長邱太三的章。
這份書狀替「專法」辯護指出，立法者要採取什麼立法模式來保障同性伴侶的相關權益，
不是只有修《民法》這一條路，「應有形成自由」。同時，更引用台大法律系教授顏厥安
2014年在模擬憲法法庭擔任鑑定人的意見指出：學說上亦有認為同性伴侶法可以不受到既
有「婚姻」制度觀點的限制，因此並非「隔離但平等」，而是「區分且自由」（
distinction and freedom）。
然而，在法務部發函司法院之前，模擬憲法法庭早就在3月12日公開澄清過，這些內容其
實是當年為了模擬反方意見而「反串」的意見，要各界別再誤用。
模擬憲法法庭主辦單位指出，當時為了因應第一屆模擬憲法法庭諸多不確定的因素，因此
才商請顏厥安，「預為推想準備反方的鑑定意見」。
主辦單位並澄清表示，顏厥安是同性婚姻的堅定支持者，也反對異性婚姻霸權，並認為在
有婚姻法律制度的前提下，任何否定或歧視同志婚姻的立法皆屬違憲，因此「請各界勿繼
續以顏教授本人意見之名引用該份意見書」。
沒想到，這份被視為「反串」、且經模擬憲法法庭公開澄清的鑑定意見，竟被法務部照抄
、誤用，令一些法界人士看了傻眼。因顏厥安的意見，是法務部在論證「專法並非隔離之
歧視」章節時的重要引述來源，此讓挺同婚方律師質疑，不論無心或刻意，法務部專業性
都令人質疑。
「這不是我的意見，是模擬的，我也澄清過了！」顏厥安接受《上報》採訪說，法務部的
引用有點隨便，當時模擬憲法法庭因為反方拒絕出席，所以他才以鑑定人身分去「模擬」
反方可能的說法，這根本不是他個人的主張，據他所知也沒有所謂「區分且自由」這種學
說；這幾天他得知法務部竟繼續引用這份資料，正考慮要不要告訴司法院，要求他們修改
錯誤內容。
祁家威委任律師、台灣伴侶權益推動聯盟理事長許秀雯也批評，整件事非常荒謬，因顏厥
安當年只是「虛擬」反方的主張，而真實狀況是，「區分且自由」根本不是一個學說、也
沒人這樣主張，法務部卻「假戲真做」，把不存在的東西當做真正的學說「拿來法庭獻寶
」，除引據失當，顯見法務部對釋憲的法律意見，嚴謹度及專業性都不足，「連反串的意
見都拿來用！」
「這種事情已經不是第一次！」許秀雯表示，關於同婚釋憲的看法，法務部過去也曾發生
誤讀學術資料的烏龍。
她指出，2015年10月30日，當時法務部針對釋憲案曾擬一份研析意見，並引用台大法律系
教授張文貞的文章「性別平等之內涵與定位：兩公約與憲法之比較」。然而，張文貞的文
章明明在結論指出：「兩公約已將『性』或『其他身分』的概念，進一步延伸至性傾向以
及性別認同本文主張我國《憲法》與相關解釋應參考兩公約，做類似的概念延伸」，
但法務部卻只擷取部分，來論證《憲法》中所提及的「男女」或「性別」不包括性傾向或
性別認同，「根本就是斷章取義」。