※ 引述《dannychen226 (Transparent)》之銘言：
: 昨天到101購買ipad pro 11’ 的 AppleCare+
: 算一算花4300+1600 可以換到從加保日起兩年換新機的保固
: 比起沒保固摔下去就是16000起跳的價格
: 其實就是買一個心安。
: 不過我昨天問101天才
: 如果在兩年期間內想換整新機，能不能直接花1600更換一台整新機？
: 他給我的回答是不行，因為這是意外保險，必須有損毀才能換。不能想換就換。
: 我想請問的是
: 如果我想要在保固期間換成整新機
: 我必須刻意把iPad摔壞才能換新嗎？
: 會上來問主要是因為之前在101詢問問題時
: 發現不同天才回答的答案不一樣....
: 想說來確認一下其他直營店的答案也都是這樣嗎？
:

這種是道德觀念

這不是道德啊 是合約明確規定蓄意破壞不賠，只是證據不好提出而已。你故意把他摔壞不是照合約走，而是故意隱藏證據，被抓到不就是詐欺罪詐保嗎

這種就是寫爽的啊，你實務怎麼執行？阿不就是防一些，特地來鬧場的。例如買一大堆來砸爛，拖垮你保固能量實際上，用久了手機多少有一點問題，直接交換不是比較好

這是防will it blend或做凹折火烤各種測試的youtuber拿去換

大多數的人絕對不會那麼無聊故意用apple care去換整新機吧...也因為這樣規範內寫的主要還是避免極度惡意的使用者

推 道德瑕疵的人還特地發文昭告 蠻厲害的

APPLE是怎麼判斷 人為蓄意破壞 還是 意外?

無法判斷 所以叫做道德風險但是這可以有效防止一些 聽到要壞掉才能換 當場砸給店員看的那些人話說保險這東西觀念不要太偏差 難道保旅平險為了回本就非得搞個密室殺人還是搞出個墜機才能賺回來嗎....

國外就有故意損毀而蘋果拒絕出保的案例

誰知道你故意還是不小心的…

不好知道是故意還過失就叫做道德？這是啥啊刑法故意過失很常用來區分重罪與輕罪耶這不是道德，道德是沒有一定規範的，故意和過失是有明確規範的。即使性侵很難舉證，你也不會說它是道德風險詐保不是道德風險 是犯罪行為吧

樓上可以去查道德風險是什麼意思