Re: [閒聊] 燕麥退貨,costco 放大決招了

作者: chataulait (牛奶貓)   2016-06-18 16:33:44
因為我之前住美國,在美國辦Costco 會員
回台灣之後就繼續用我在美國辦的卡
所以... 剛才看到了這個討論串以後
忍不住去查了一下美國Costco 的return policy
https://customerservice.costco.com/app/answers/detail/a_id/1191
會員費的部份你不滿意就全額退費
商品的部份比台灣Costco 列得更詳細一點
但是大原則一樣
We guarantee your satisfaction on every product we sell,
and will refund your purchase price, with the following
exceptions:
「例外」的有:
電器類90天
一克拉以上的鑽石(需要有貨、經過檢查加上帶文件等等)
煙酒類
輪胎電池等有使用年限的東西 (食物沒說喔)
客製化、訂製的產品
所以食物不是在「例外」中,一般商品類也沒有提到需要有貨
所以...
假設我現在寫信給美國Costco 問
說我對你們這款燕麥有疑慮,所以我想退貨
但是過去幾年買的都吃完了可以退嗎
然後,如果美國客服回我說沒問題可以退的話
我可以拿著美國客服的回信去跟台灣退貨櫃檯說...
全球Costco 的return policy 都應該一樣所以美國可以退台灣也可以退
OR 我拿的是美國卡所以我是美國合約你要照美國合約?
PS. 我沒研究過Costco 各國會員的合約有沒有不同耶真糟糕
回到這件事情有板友已經找消保官這一點來說
我覺得可能需要更多會員去退貨
累積一定數量的個案,才不會只是個案
而且比較容易對店家造成壓力
若是消保官沒辦法還大家公道
還有集體訴訟的可能
當然集體訴訟是另外一回事,而且很耗時間
但是這方面說不定可以問問看消基會能否協助
而且這是一個原則問題,不只是燕麥事件
如果燕麥事件讓台灣Costco 確立了
就算店家/廠商出包也要有貨才能退的原則
那麼未來台灣的消費者真的會很可憐
直接訴諸媒體不一定是最好的方式
很多人看到新聞第一反應大概是:台灣鯛又來了
但是要解釋說這次是廠商的問題所以消費者想退已經吃掉的貨
媒體不一定會報導得很清楚
當然最後還是很有可能上媒體啦
但是最好是在大家有比較完整的證據和論述(給記者直接抄)
而且被拒絕退貨的人數夠多的情況下比較好
作者: copyii (被遺忘的.......?)   2016-06-18 17:01:00
請問原po要不要真的寫信問美方看看回答會如何啊?
作者: chben (酷兒雞精)   2016-06-18 17:05:00
有沒有就是英文好的可以寫一封英文信闡述現在台灣的狀況然後大家就複製貼上的一起傳給美國總公司 應該會有用吧?
作者: copyii (被遺忘的.......?)   2016-06-18 17:17:00
先推原po善心XD
作者: onomedu (edu)   2016-06-18 17:46:00
5/e有再寫給美國,no product,package, recipet,only record in costco,美國公司就幫轉相關部門,然後就沒了
作者: bonjovi0930 (Ben)   2016-06-18 17:59:00
爭議就是吃完了給不給退,之前毒油其他賣場憑發票退好市多就是有屍體給退,客戶就算帶發票他也不會退你
作者: oqq4123 (子集合)   2016-06-18 21:22:00
推原po好心
作者: jennifer9647 (淺水王子)   2016-06-19 00:12:00
以前吃完的應該不能退吧,都吃光了退什麼?三年前五年前賣的也拿來退不也蠻扯的嘛?之前林鳳營鮮乳被退不就有問過這個損失是好市多損失還是林鳳營廠商損失?我記得那時候我看到的答案是台灣廠商表示「才不告訴妳勒~啾咪」但感覺這麼怕人家退應該是好市多自行吸收吧,這次的問題應該也一樣,所以好市多按R放大絕了 哈哈哈
作者: lnmp (統一獅總冠軍!!)   2016-06-19 00:21:00
三五年前吃的如果有毒誰負責?叫你賠產品錢很仁慈了在美國可能就直接告死你賠個幾十萬到幾百萬的當台灣人好欺負啊?
作者: ql5069   2016-06-19 00:25:00
吃光了就不能退,那你銅葉綠素和福島食品怎麼不用同套標準
作者: akstyle (下地獄只是個回家的概念)   2016-06-19 01:31:00
呵呵 我去退了 但還是要用2顆換2袋 哭哭j大不愧為感覺派高手 hahahaha
作者: happyennovy (喵)   2016-06-19 07:59:00
我覺得他沒有額外寫要帶東西的理由是因為 return 這個字本身就已經包含物品在裡面了查了一下沒有看到 return without items美國 costco 對於有問題的食品用的字是 recall 不是return, recall 的話就不知道要不要帶實品才給退,return 的話是要帶東西回去的對啦... 美國 costco 會自動召回就是, 但是我是真的沒查到可以 return without item 的, 我覺得台灣costco 應該要自己召回不是讓大家在那邊吵退貨, 實際上這種狀況在美國也不是被歸類在 return
作者: lnmp (統一獅總冠軍!!)   2016-06-19 09:15:00
台灣分公司就沒擔當阿,寧可搞毛顧客少賠一些還有一堆超奴無腦台灣民眾挺,難怪繼慣老闆後又養成慣企業
作者: happyennovy (喵)   2016-06-19 09:17:00
美國玩法蠻 flexible 的, 其實美國很人治, 像這種食品出問題的, 公司召回, 你東西吃下肚了可以打電話去請求賠償, 然後每個人可以要到的補償也不太一樣...我是覺得有問題應該公司召回, 然後制定補償辦法,不是讓大家在那邊吵 return, 然後台灣會員的 T&C 寫的很不清楚...台灣廠商完全看準台灣人不敢打集體訴訟XD
作者: lnmp (統一獅總冠軍!!)   2016-06-19 09:21:00
還有台灣很多恐龍法官,就算告了也可能賠不多,不像美國償巨額
作者: glaten (徐寶)   2016-06-19 12:44:00
完全是欺負台灣人習慣不愛走法院,
作者: copyii (被遺忘的.......?)   2016-06-19 12:53:00
台灣人不愛跑法院 且不像美國更重視消費者權益 判賠的金額之大都會讓資方不敢亂來 台灣就算告贏 賠償金額只是抓癢
作者: polarisk (北極星K)   2016-06-19 16:48:00
實在是大推這篇的邏輯~~和觀念... :)其實會注意食安 是為了我們的下一代 僅此而已...
作者: akstyle (下地獄只是個回家的概念)   2016-06-19 17:17:00
其實分公司少賠?這個我覺得要看案例,像我的case 他就多賠了一包,雖然他確實可以遏止很多人求償
作者: st12231 (Russel)   2016-06-20 00:51:00
推推正確觀念
作者: rath (高手師傅大師兄救我)   2016-06-20 00:54:00
對於為什麼退貨就退貨這件事白紙黑字寫得明白 店員幹嘛唧唧歪歪...實在不懂?!希望他們像機器人一樣 就是退就對了 不過那麼囉唆...到底是上層授意 還是自作主張 我認為需要徹底釐清!!!
作者: wallholla (Hi My Baby~~~)   2016-06-20 07:26:00
就跟會員到期前一個月開始結帳都被轟炸逼你續約一樣煩人,有種續約就別偷改退貨規則。
作者: heybear (heybear)   2016-06-21 04:18:00
推這篇理性和邏輯,而不像之前有一篇...在台中板被噓爆了
作者: polarisk (北極星K)   2016-06-21 13:27:00
建議版主m這篇文章...
作者: shyily (SkyLine)   2016-06-22 00:03:00
同意樓上板友建議
作者: copyii (被遺忘的.......?)   2016-06-22 12:16:00
值得m但覺得不會被m(有種悲哀感= =)
作者: akstyle (下地獄只是個回家的概念)   2016-06-22 14:14:00
對了回理性道德者h那篇在台中最多x4 還不到XX 加油

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com