※ 引述《almanch (almanch)》之銘言：
: 今天收到掛號信
: 一樣重申要食品實物才可以退貨
: 不爽可以去退會員,他會退1200給你
: 我想我是黑名單了吧~
: http ://ppt.cc/cTsHT
實在看不下去了 台灣好市多越來越離譜了
因為我沒在買麥片 這次無法自己跳下去擊倒好市多
不過我必須給這位almanch一個大推
已經走到消保官了 算是正確的方向
以下我的一些看法提供給almanch 作為提出第二次申訴的資料
請務必再接再厲 大家謝謝你了
1.
好市多回函說：
(一)「....此係以有商品退貨為前提....」
(二)「....亦可推知，全額退款保證系適用於實品退貨....」


但根據 消保法 第二節 第11條
企業經營者在定型化契約中所用之條款，應本平等互惠之原則。
定型化契約條款如有疑義時，應為有利於消費者之解釋。
回看好市多會員契約的好市多雙重保證
1.凡購買好市多所提供之產品，除附有廠商保證書外，並享有好市多全額退款保證。
2.任何不滿意，好市多將全額奉還會員年費（必須於會員卡一年有效期間內，且只退
還當年度所交之會員年費）。
請注意以下事項：電視、電腦、相機、攝影機、平板 電腦、MP3播放器和手機
須在購買起90天之內辦理退貨，方可享有全額退款保證。
契約裡 沒有說過 甚麼前提 甚麼推知的 有的沒的 自創的說法
只要契約不清楚的有疑義的 根據消保法 就是要以 「有利於消費者之解釋」
因此好市多沒有理由可以片面要求
非「電視、電腦、相機、攝影機、平板 電腦、MP3播放器和手機」這些商品 要實品退貨
2.請繼續向消保官辦理第二次申訴
理由請說食品類已經食用完畢 不可能存在實物
即便沒有食用完畢 超過保存期限 消費者也沒有繼續保存的義務與責任
如果一定要有實物 企業才願意遵守契約辦理退貨 這是加重消費者之義務與責任
違反消保法第二節第17條不得記載事項第三項
三、限制或剝奪消費者行使權利，加重消費者之義務或責任。
3. 選擇退會員這一件事
好市多回函說：
(一)「....若對服務有任何不滿意，會員可選擇停止繼續為本公司會員....」
退不退會員是消費者的選擇 你千萬不要被激到退會員
不然焦點會被模糊到 退了會員可不可以退貨這件事
等你申訴成功把錢都拿回來 再去退會員(切記)
以上第1第2點 用來進行第2次申訴應該足夠
跟官員講話要用官員的語言跟角度 所以要提出一些法律見解給官員去發揮
好市多員工的程度真的那麼差成這樣?? 寫那個函完全違法 也敢發出來
現在是要讓消保官 去跟好市多爭回好市多會員應該有的權利
並 且 要狠狠地打好市多的臉
再生出白紙黑字 往後都可以拿來電死 好市多
這次就拜託你了.....
其實還有一個暗黑的玩法啦......
去退貨現場發麥片一片片發....
「你知道一片麥片可以退以前買過的一盒麥片嗎? 來這一小把送你」

推推推！！！

就進去買一盒，分裝好幾包分別退~

他要實體就給他啊 買一盒 拆開退全部 哼哼 記得要把買的這盒順便也退掉 XD

新買的長的有點不一樣也可以嗎?不然我舊的已經屍骨無存了~

要實體真讓人火大。本來不想退的都被惹毛了

新的還有進嗎？

沒有，現在只有台灣佳格的

新聞上消保官不是說憑消費紀錄退貨?

話說台灣佳格現在廣告狂打，完全跟好市多進口的撇清關係，難怪好市多痛死了，不過也是因為懶或疏忽才造成今天這局面

誰叫他自己懶，商品近來不把關送驗才會搞成這樣

這次好市多就是自創規則 循往例沒有實體明明也可退只要原原PO堅持申訴 消費者一定站的住腳

根本胡亂解釋契約條款

推

推

推

高調

推

寫的太法理面，股東看不懂，都不敢噓

因為正義寶寶只會檢討消費者的行為道德這招

專業推

把這篇熟讀，退貨被擋時可以電爆亂改條文的店員。

推 ～ 各分店自行解讀，總公司到底有無法可管啊…

推

推

只要事情沒鬧到傷害品牌價值，總公司目前睜一隻眼閉一隻眼的感覺。

拿一陀大便過去 ..說這是實體