: 推 usttsu: #1NAAZc9h 看這篇新聞 美國桂格 被告 廣告不實 06/16 12:24
: → usttsu: 100%天然燕麥 驗出農藥 06/16 12:24
: → usttsu: 台灣COSTCO 100%不滿意退貨 卻說這次給你退 下次不行 06/16 12:25
: → usttsu: 沒消費者告廣告不實 上來PO文也被人用道德標準檢視 06/16 12:26
: 推 usttsu: 標榜 無條件退貨(部分3C除外) 消費者自然相信是無條件退貨 06/16 12:29
該不該用農藥在標榜天然的商品是該案的爭議。
好市多的保證是：
您在好市多所購買的商品均享有「100% 零風險滿意保證」，
若商品有任何瑕疵或您不滿意，好市多將全額退款。
但版上一堆退貨抱怨文有時會找不到其對商品的不滿意點，
或常常挑戰一般人對商品不滿意的感受認知。
這爭議不全然是道德要求所引起。滿不滿意雖然屬於個人的偏好，
但從其對商品的使用過程，仍可粗略判斷所謂滿不滿意的合理性。
或許這在討論上有些用詞定義方面等的困難，
但完全忽略“不滿意”而解讀成退貨無需任何條件，
這只會導致本版退貨吵架文永遠也吵不出一個結果。
回到此次台灣的燕麥退貨事件，
台灣人對該燕麥感到不滿意確實有相當堅實的理由。
因為販售商品需符合當地法規是很基本的期待，
你不能要求台灣人因此燕麥符合美國法規而不該感到不滿意，
因為我們不清楚他國的規範訂定邏輯。
至於台灣規範的邏輯嚴謹性？那是另外一個問題XD
若好市多提不出過去燕麥確實符合台灣規範的合理解釋，
消費者當然有權對所有買過的此燕麥商品退貨。
但今天搞得好像是好市多的恩賜，
還被要求扮家家酒似的分裝實在太汙辱人。