看完你回的，說實在有點覺得回你沒有意義
你的偏執跟邏輯xx真的有點嚴重...
我只回最後一次表達意見了
※ 引述《radiohead56 (電台頭5566)》之銘言：
: ※ 引述《forwind (How if...)》之銘言：
: : 比如 ptt 是一個匿名的環境，真正性善的人會在這裡安慰別人 傳達善意
: : 也有些人會在此充份展現自己的偏執與偏見
: : 跟自己想說的話或個性不同的就噓，漫罵 出氣，反正免責
: 我認為你太天真了
: 你去八卦版走一遍，看看同性戀、穆斯林、女人、台語這些群體是怎麼被看待的？
: 真的有人會表達善意跟安慰別人嗎？
: 這就是反歧視法的重要性
: 我真的親眼看過在捷運上罵移工的支那民國人
八卦板不代表全部，每一個版都有它的族群
不妨你在本版也搜尋一下我的文章，或者許多文章
我相信他們都有在傳達善意
你一定要接受有人在此善意、有人在此惡意，這叫事實
不能舉出部份惡意來否定一個整體
另外，什麼叫支那民國人？聽不懂
如果有什麼反歧視法，是不是應該規定一下故意把名詞扭曲的閣下？
: : 嘴上都會說同意如此，但反映到事情上就是另一個樣貌
: : 社會是人的群體展現，人性不一定是你說的那樣
: : 或者應該說，人性與公民價值會隨著文化程度而開展與進步
: : 很遺憾，台灣還需要時間
: : 台灣有民主制度，但當人民真正的素養跟不上
: 如果真的有民主，就不會大喊鞭刑、反對轉型正義、歧視機車、欺負移工、漠視校園霸凌
: 跟性侵、反對女性主義了
: 更不會派憲兵在國際場合上隨便擄人
你扯遠了
台灣本來就是民主制度
你又要指出一些你看不慣的事情來講
又用一小部份來推翻整體？
這個邏輯是錯的
而且你講的每件事都很抽象，可以不要口號型的言論嗎？
我舉例
鞭刑是刑罰的某一種，它是法官的裁量
要討論的是這種刑罰是不是適用於我們的社會跟文化，
而這跟民主沒有直接相關
你可以說鞭刑這種刑罰不文明，但這跟台灣的民主制度沒有關係
怎麼在民主自由的架構下有人喊出鞭刑，這個社會就直接不民主了嗎？
: : 一個社會的刑罰需要相應的社會環境與公民素質來相輔助
: : 你認為一套東西搬到世界上每一處，都應該適用嗎？
: 不見得
: 但基本人權、普世價值在世界每一處應該適用也必然適用
你應該沒離開過台灣吧
坐在屋子裡讀書覺得全世界的人都跟我們一樣？
"應該適用" 與 "必然適用" 是你自己的想像嗎？
人權確實已經是普世價值
但是不好意思，世界很大，世界也不是只有西方國家高喊的價值
你認同的別人不一定認同，有些中東國家就不認同美國高喊的價值
人家也不喜歡西方文化進入他們的社會
人家有權力決定自己社會文化的走向
你的價值只存在你腦袋裡面而已
在距今不到兩百三年前，這個世界還是以封建為主的
舊世界也就是像你這樣信奉xxx一定是對的的人太多，
所以某些宗教才去侵略別人
: : 基本的認知應該是，你有越大的權力，就該有相應的東西制衡你
: : 人要為自己的行為負責，這個叫做正義
: 不
: 這個看法很簡單
: 就是國家有沒有權力殺人？
: 白色恐怖、納粹、蘇聯、中國都是藉著公權力來濫殺人民
: 甚至中東國家跟中國連年執行最多死刑
: 這種行為應該禁止
在民主社會，政府的權力是人民賦與的
國家訂定法律，以之做為依規來行使公權力
民主社會的精神就是少數服從多數
你有聽懂你自己的問題所在嗎？你的問題根本不是個問題
政府執行死刑是依法來做的
如果這個是惡法，那就應該按國家機器該有的程序來修正
這個修正的動作背後必然也是大多數的民意支持的
而是不是聽你一個人在那邊高喊應不應該、有沒有權力
另外你舉的那些也不是例子
因為在那些非民主體制的架構下，第一個就會幹掉你這種異議份子
你應該討論那些政治體制會不會存活，而不是毫無意義的討論他們的手段
你舉的那些藉公權力來濫殺人民的東西，
跟民主社會依法執行跟判死根本是兩回事
你的想法很簡單
舉著一面模糊的大旗，然後高喊全世界都「應該」這樣做
你對這個世界的了解可能太少了
: : 比如你跟別人借了錢就要還
: : 如果發生問題你只看一邊，有私心 或者有立場
: : 那善意跟和諧就會越來越遙遠
: 難道那些喊酒駕鞭刑然後還會開直播罵你捐多少的人是善意跟和諧嗎？
所以你還是只看了你想看的那一邊
你的問題大概是你的政治顏色太鮮明了吧
: : 如果明天你回家發現自己家被殺光了，法官只在法庭上罵了殺人犯一頓
: : 然後把它判決關起來20年了事
: : 往後的你，對這個世界和諧跟善意仍然相信嗎？
: 仍然相信，善惡皆存在
: 如果這種事發生，我不會要求死刑
: 這個人也許是社會體制逼迫他變成這樣
: 這樣的人，大多數都有身心障礙，或是曾經被虐待或是霸凌經驗
: 鄭捷或是王景玉都是如此
可是今天你從來不是受害者
而受害者似乎大部份跟你的意見是相左的
站在民主社會的立場，廢不廢死應該由民意來決定
站在正義立場，如果做錯事可以得到的開脫大於懲罰
對我個人來說這個世界就亂套了
你想廢死這件事，要看看反映的是你盲目的避談正義的問題
還是你真的心胸如此寬大，萬事皆可原諒？
: : 你講的中間兩行就是流於形式了
: : 教育學生，欺負人是不對的
: : 可是他看到別人也欺負人，為什麼我不行？
: 那就應該阻止他！
: 芬蘭的反霸凌方式
: 就是教育旁觀者如何應對霸凌
: 甚至老師、學生齊心協力防制、監督跟觀察
: 防範於未然
: 挪威、瑞典也有良好的反霸凌政策
: 發放小卡、演沒有意義的行動劇才是流於形式
防範於未然是教育，教育是百年大計
每件事情從來都不是你教育完了立刻見效的
所以我說你盲目地避談了正義的問題
因為你不會去談欺負人所應該付出的代價
你說的是付出代價不會解決問題
付出代價會不會解決問題我也不知，但我知道不用付出代價就亂套了
如果我在你明天出門時把你打一頓，我只要被機制教育一下就過關了
那我可能會考慮這樣做，因為代價太低了
: : 你覺得你講的那些情況，大家真的都不知道那樣「不對」嗎？
: : 都知道，為什麼還做，你覺得原因是什麼？
: 因為華人喜歡盲從、喜歡當奴隸，懂嗎？
: 被洗腦七十餘年也不會知道自己的權益在哪
我覺得問題是意識型態
天天鼓吹別人爭取權益，卻不告知這個權益運作的機制
也不知道這個權益會帶來的問題與代價
你高喊的東西是一面大旗，裡面卻沒有內容與配套
: : 懲罰受害者是正義
: 這種廉價的正義，是人民需要的嗎？
你可以問一問被鄭捷殺害的人的家屬
他們的親人無辜冤死，台灣的法律懲罰了兇手
這個是不是你口中「廉價的正義」？
還是高喊人權與教育的口號比較廉價？
: : 教育未犯事的人是公民素質
: : 這兩者不衝突
: : 國家體制有義務維持正義，警察是執行者
: : 不是幫兇
: 這根本不是正義，而是殖民。
: 警察是人民褓母，為國為民，但如果心之所向為他者，欺負弱勢，而非一心一意為人民，
: 違背了義，那就是殖民。
瞎扯一通，請你定義一下什麼叫殖民？
警察依法執行公務，你說他欺負弱勢？
分屍案、隨機殺人兇手是弱勢？酒駕是弱勢？搶劫是弱勢？
警察正因為是人民的褓母，更應該挺身執法，保護無辜的人
結果你說警察偏袒無辜受害的人，欺負加害者？
: : 你的觀念反過來了
: : 制度不會改變觀念跟人性，而是應該要依循著觀念跟人性去設計制度
: 完全錯誤。制度會改變人們的觀念。
: 就像那些廢死或同性婚國家，都是先制訂，民意才改變。
: 當初歐洲廢死的時候可是沒經過公投或人民決定的。
: 基本人權為什麼要公投？
制度如果會改變人的觀念，不如明天來訂一條法律
跟人家借錢可以不用還，告上法院也沒用
然後大家觀念就會改變借錢不還也沒問題了
你自己看看你的邏輯錯在哪
基本人權云云只是做為口號在高喊用的
每個社會都會依照價值觀來訂定法律，台灣或許有人贊同廢死 有人不贊同
那就應該按照民意來訂定，這是民主社會的基本常識
你只會喊一個你認為對的口號，然後一切都要跟他低頭
沒有內容、沒有配套
只要參考一下廢死國家的教育理念，照搬來台灣，台灣人自己就會改變了
你真的好天真
: : 自己是台灣人不願一直罵台灣，我講別處好了
: : 因為照你的說法，不如我把北歐的社會及法律制度搬到新幾內亞的聚落裡
: : 這樣新幾內亞的人就會跟北歐人一樣文明了？
: 不會，但如果一世紀過後也許就不一樣了。
所以在這一個世紀內就讓他們為所欲為，讓無辜受害？
你發現你的問題了嗎？
: : 人要改變，要從教育底層去做
: : 要有社會價值來做教育
: : 可是你不如看看ptt教了我們什麼？
: : 我可以躲在電腦後面一直瘋狂的噓文、吐嘈，攻擊別人、斷章取義
: 那是版主和版規無法盡力處理的問題
錯，這是社會跟人性的縮影
版主跟版規可以執行，但它無法杜絕問題
你應該問問為什麼這麼多人會躲在ptt後面嘴砲
這時你又忘記了你應該提及的教育問題，反而去怪版規？
: : 社會教了我們什麼？只有藍綠 沒有是非
: 我猜接下來就是「侯友宜馬英九韓國瑜好棒，吳音寧下台」吧
沒有，我不像你有這麼明顯的政治立場
我認為應該要就事論事 呵呵
: : 每一句話都會追朔到一個立場
: : 你按著立場去做事、說話
: : 接著一定有另一派人不滿意，然後大家在言論自由的大傘下相互攻擊
: 因為這是言論自由啊
不要避開前兩句，是立場問題
言論自由是民主社會的產物而已
: : 這個社會可曾教過我們什麼是正義，什麼又是良心？
: 這是道德層面的問題
所以沒教過
如果這些都沒教過，到底怎麼廢死？
你的廢死言論只是拿一堆跟我們社會不同的社會一堆皮毛的東西
來支持自己的言論而已
台灣真的適用嗎？
: : 或許某些角落有，我只能說不彰顯
: : 如果你贊成廢死，你就會說不能以殺止殺；
: : 如果你家人被殺，你就會說要彰顯正義
: 不要預設我的立場，好嗎？
所以你會反過來嗎？
我沒有預設，因為你的立場很鮮明的跟某政治顏色一樣
沒有內涵、沒有配套，只有口號
: : 人人都可以說，正是這個自由制度支持著我們每個人帶著立場去暢所欲言
: : 如果一個社會沒有共同的價值跟立場，那我們離你說的歐洲就還很遠
: : 新幾內亞的部落立場不同的話可能是用長矛刺過去
: 你這種講法，是不是想歧視人家呢？
這個是事實啊
你說這句話才是在歧視人家
在世界某些角落，用長矛刺過去是他們解決問題的方式
我不在那個社會，但我尊重人家這樣處理問題的文化
是你一直覺得用長矛就是不文明，其實是你歧視了吧？
我不像你高喊著空洞的口號認為制度會改變一切
: : 我們只是用嘴，文明一點點
: : 請思考每一個社會與公民的本質後再來討論我們應當建立一個什麼社會吧
: 所謂的本質就是教育跟體制教出來的。
回到這了
thx