[新聞] 美房市大地震 房仲協會將取消6%售屋佣金

作者: TyuzuChou (子瑜我老婆)   2024-03-17 11:10:21
連結:
https://udn.com/news/story/6813/7835297?from=udn-ch1_breaknews-1-cate5-news
內文:
美房市大地震 房仲協會將取消6%售屋佣金、可望拉低房價
制定房屋銷售指南的全國房地產商協會(National Association of Realtors,NAR)為解
決一連串被控聯手壟斷等訴訟,15日同意支付4億1800萬元和解金,並將取消房仲業界已
持續數十年的「收取6%售屋佣金」規定。
買主控壟斷 NAR願付4.18億和解
紐約時報報導,這項和解協議具里程碑意義,買賣房屋過程將迎來歷史性變化,房市專家
預期可能引發美國房市百年來最大震動,美國屋主售屋成本將大幅下降。協議估計幾周內
提交並待聯邦法院批准;4億1800萬集體訴訟和解金將分給最近售屋的全國各地賣方。
仲介費變少 數十萬房仲恐失業
協議將使買賣方更易與仲介協商費用,或用較少仲介費換取較有限服務,還可能會有更多
人完全放棄使用房仲經紀人,迫使數十萬房屋經紀人退出房仲業;經濟學家估計,今後佣
金可能會減少30%,進而全面拉低房價。
聖地牙哥大學房地產名譽教授米勒(Norm Miller)表示,「這項協議將驚動整個房市,甚
至逼出全新商業模式。」威斯康辛大學麥迪遜分校社會學副教授貝斯布里斯(Max Besbris
)說:「這將是美國人買屋賣屋、找房方式的真正根本性轉變;絕對會改變房地產行業。

他國售屋佣金1~3% 美國6%
美國房地產經紀人佣金標準堪稱全球最高,國人每年支付約1000億元房屋買賣佣金。許多
國家售屋佣金率約1%到3%;美國多數仲介規定佣金5%或6%,由賣方支付;賣方仲介可與買
方仲介私下談妥分享部分佣金。
2019年NAR先被密蘇里州一群房屋賣方控告違反「反壟斷法」,去年10月NAR被判賠償18億
元;NAR放棄上訴,在全國各地引發十幾起類似訴訟。
NAR臨時執行長萊特(Nykia Wright)15日聲明表示,「我們的目標始終是保留消費者最大
選擇並保護我們的會員。這項和解實現了這兩個目標。」
和解協議可釋放競爭力
和解協議有許多重大規則變更;其中包括禁止NAR建立任何允許賣方仲介為買方仲介設定
佣金的規則。批評者過去指責買方仲介往往因此「引導」客戶到更高價房屋以收取更高佣
金費用。NAR曾表示,當前模式買賣雙方可因仲介專業建議受惠。但消費者權益倡議者認
為,各種規定讓房屋買賣佣金架構完全缺乏透明化。
科恩米爾斯坦(Cohen Milstein)反壟斷業務聯席主席、敲定和解協議的其中一位律師布朗
(Benjamin Brown)表示,「競爭力將被釋放,可望看到新定價模式以及為購屋者提供服務
的創意方法。這是這一行非常激動人心的時刻。」
心得:
您各位覺得固定制房仲佣金是否該取消?
您各位覺得降低房仲佣金是否能降低房價,活絡市場?
作者: CannedHamEgg (罐裝火腿蛋)   2024-03-17 11:14:00
買賣方都樂見 只有仲介方會有陣痛期
作者: rebecca226 (rebecca)   2024-03-17 11:16:00
房仲佣金在房產交易上扮演一個複利的角色;如果有什麼機制讓它變成只計算一次,或許就不會一直推升房價吧
作者: CannedHamEgg (罐裝火腿蛋)   2024-03-17 11:17:00
反正一分錢一分貨 房仲也是有專業知識跟服務 就像寶茂發還是有人買 便宜跟貴的房仲佣金也能區別買賣方
作者: Petersen (遜咖)   2024-03-17 11:20:00
台灣什麼時候跟進?
作者: mt312 (Dean)   2024-03-17 11:20:00
水啦
作者: una283 (無)   2024-03-17 11:21:00
難怪當初一堆華人投入做美國房仲
作者: bell1708 (橫山推)   2024-03-17 11:22:00
屋主開價太低,房仲還會叫你開高一點勒怎麼可能可以讓房價降低
作者: jessicaabc98   2024-03-17 11:24:00
房仲專業知識?老的有啦,菜的一狗票無都嘛疊高賣實價當最低哈
作者: benny1990615 (Benny)   2024-03-17 11:32:00
台灣也差不多2%吧
作者: s114752 (PPman)   2024-03-17 11:33:00
作者: grotwpig645 (張智良)   2024-03-17 11:35:00
阿良我真的是預言家2019就講了,結果擋到仲介財路被噴爆
作者: PTTMAXQQ (美國時間)   2024-03-17 11:36:00
….哇靠美國當房仲這麼賺哦
作者: kage01 (嗯)   2024-03-17 11:39:00
完全競爭市場
作者: kyova   2024-03-17 11:43:00
作者: ceca (生活藝術大師 ￾ N)   2024-03-17 11:51:00
其實台灣房價高到一個數字以後,也比較難收滿6%.每個地方對這個數字不太一樣.通常像中南部,超過2500萬,傭金很容易剩下3~4%破億土地的話很容易再1~2%造就原因也是因為競爭..甚至有的仲介店直接掛甚麼買一賣三之類的.當然對我們投資客來講,傭金本來就再計算數字裡,所以該給就給但是對自住戶來講...一大堆人愛計較,就會找收傭少的.
作者: eddie0729 (....)   2024-03-17 11:55:00
台灣本來就太高 不然房仲店怎麼一直開
作者: qqdin83 (小炫丁)   2024-03-17 11:57:00
之前那個藝人欠錢,不就開房仲還完債務
作者: panzerbug (蟲子)   2024-03-17 12:03:00
台灣房仲是蠻好賺的
作者: ethel617 (聆雪)   2024-03-17 12:12:00
通常房價太高,售屋佣金也會降低
作者: Refauth (山丘上的長號手)   2024-03-17 12:14:00
台灣不是10%嗎?LOL
作者: diablojonn   2024-03-17 12:16:00
土地我的認知就是買賣1%
作者: jinso7410 (Aso)   2024-03-17 12:19:00
台灣200%不會跟進
作者: a26893997 (Love20433)   2024-03-17 12:23:00
加價賣!!!
作者: Keade0325 (pinpin)   2024-03-17 12:27:00
台灣房價高漲應該檢討下6% XD
作者: tfct (小尼)   2024-03-17 12:30:00
本來就高的沒道理
作者: mimiluna (mini mini)   2024-03-17 12:31:00
台灣也應該檢討,特別是仲介一大堆良莠不齊的狀況
作者: tfct (小尼)   2024-03-17 12:31:00
用頭期款的6%還差不多 用總價6%莫名奇妙
作者: motan (警察先生就是這個人)   2024-03-17 12:33:00
比例沒問題,但要上限
作者: benny1990615 (Benny)   2024-03-17 12:33:00
台灣買賣各1%差不多啦最近處理的都是這樣以下
作者: CrabBro (螃蟹哥)   2024-03-17 12:34:00
不管甚麼制度都不是完美的,一定有優缺點重點應該是花錢買服務時 花了多少錢買了多少服務是否合理
作者: reason825 (reason)   2024-03-17 12:35:00
美國房市現在供不應求
作者: CrabBro (螃蟹哥)   2024-03-17 12:35:00
固定制或彈性傭金並不是重點
作者: tfct (小尼)   2024-03-17 12:35:00
交易成本根本只有頭款而已 其他貸款是跟銀行借的未來錢 未來錢根本就不該收%用頭款來算6%還算合理。用總價根本莫名其妙
作者: Chilloutt (Robust)   2024-03-17 12:39:00
呆灣怎麼可能跟進,可這招不斷墊高房價很爽
作者: panmomo (panmomo)   2024-03-17 12:49:00
跟進一下吧
作者: xcompaqx (三重羅百吉)   2024-03-17 12:56:00
台灣喔 呵呵 早點移民吧
作者: cobrabaton (普渡眾生 引渡使者)   2024-03-17 13:10:00
早就說過了,台灣法規改成1.不動產經紀人只能有兩名合法助理 2.執行相關業務及開發帶看只能有經紀人本人及其助理本人執行 3.仲介費改成"論件"算筆數計酬,不論總價多少仲介費均差不多。以上三點加上罰則及檢舉獎金XD 仲介自然就會變成"國家考試及格本人"及其合法登記助理員 服務了連法條都搞不懂的免洗業務服務你但收費這麼高合理嗎?如果這樣合理,那醫師就不需要專業訓練及國家考試及格了
作者: piliwu (Love Ciroc!)   2024-03-17 13:18:00
台灣自由市場有什麼好檢討的?檢討市場你永遠失敗台灣最低買賣各1也有收6也有,要什麼自己去找就好
作者: Playorange (Playorange1117)   2024-03-17 13:23:00
先進
作者: piliwu (Love Ciroc!)   2024-03-17 13:33:00
看文章美國是改成跟台灣一樣
作者: bustinjieber (賈小斯汀)   2024-03-17 13:42:00
怎麼這時候所有人都能看懂降低交易成本可以減緩房價了?
作者: pptsuck (whip)   2024-03-17 13:42:00
台灣肛需不一樣
作者: duriel3313 ( 4545)   2024-03-17 14:37:00
美國也是自由市場,甚至更自由,但就是被告反壟斷還成立,原文不就已經是現成的反例?再用自由市場來嘗試解釋台灣的情形實在是有點說不過去了。要解釋現況合理也該用別的角度吧。
作者: sukipolymer (烤焦魚)   2024-03-17 14:40:00
反觀
作者: ActionII   2024-03-17 15:18:00
為啥麼現在就懂減少交易成本就能降低房價<- 因爲推文大部分都是多軍id 啊,他們在原本就是這麼覺得啊==
作者: cblade (cblade)   2024-03-17 15:19:00
中港韓應該很便宜
作者: itwt (水月龍歌)   2024-03-17 15:52:00
反觀
作者: blue6308 (stanley)   2024-03-17 16:18:00
台灣喔喔喔算了實坪都推不動

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com