作者: crocus (哪來的) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 高房價造成年輕人不婚不生」 內政部：無
時間: Fri Feb 23 22:15:48 2024
1.媒體來源:UDN
2.記者署名:經濟日報／ 記者余弦妙／即時報導
3.完整新聞標題:高房價造成年輕人不婚不生」 內政部：無根據說法
4.完整新聞內文:
內政部今（23）日指出，外界指出「因為房價太高導致年輕人結不了婚、不生小孩」，兩
者間更像是獨立事件，不宜混為一談。
內政部今日公布我國青壯年婚前無自有住宅者的結婚率以及生育率相關調查統計，根據
2023年統計結果顯示，我國30至49歲青壯年婚前無自有住宅者的 結婚率為67.23%，較婚
前擁有自有住宅者 (47.71%)高19.52 個百分點；生育前無自有住宅者的生育率58.36%，
亦較生育前擁有自有住宅者(40.31%)高 18.05 個百分點。是否「結婚」最主要影響因子
為年齡，有無自有住宅則並非影響結婚的重要因子。
內政部表示，隨經濟發展，我國婦女勞動參與率不斷提升，育齡婦女總生育率則呈現下降
，少子化趨勢愈加明顯；我國生母生育第一胎平均年齡自2012年起已超過30歲，因此探討
30到49歲影響婚育的因素至為重要。
據統計顯示，2023年30到49歲的青壯年713萬423人，較107年的738萬2822人減少25萬餘人
；青壯年平均初婚年齡隨學歷越高而越延後，大學學歷者的平均初婚年齡為30.23歲，碩
士以上學歷31.29歲。
觀察各教育程度結婚率及生育率，內政部表示，大學學歷者結婚率57.77%最低，碩士以上
學歷者64.88%次低，而大學學歷者生育率46.79%最低，碩士以上學歷者52.07%次低。
綜觀上述數據，內政部表示，外界所說的「因為房價太高導致年輕人結不了婚、不生小孩
」，應是一個聽似有理但無確實根據的說法；實現居住正義固然重要，但是否擁有住宅與
不婚、不育，從數據角度來看，兩者間更像是獨立事件，不宜混為一談。
5.完整新聞連結:https://udn.com/news/story/7238/7787570
心得
是是是！結婚後夫妻一起買房的也是婚前無自有住宅啊
20年來經濟最好 買不起房年青人自己要檢討

年輕人：政府不給房就不生反觀南韓 香港 新加坡，日本，生育率比台灣慘，新聞不敢非洲一堆高生育率國家，經濟都很慘，新聞風向帶風向所以避開這點嗎？

就給垃圾白粉聽的 高潮了 柯師傅當台北市長年輕人都有精華區的房可以住 也都有女友 很棒

別人我不知道 但是我不生的確跟房價高有關 養不起教育水平愈高的 生育少

我就是因為買房不生的

就在想怎麼會冒出這麼個統計，原來是內政部出來洗地

怪政府就對了，反正政府是爸又是媽

呵呵 這種文在kmt執政時候是最多的彭淮南整個任期都在被批評

買房不是不生「唯一」理由。不生的理由是生活壓力太大而買房只是生活壓力的最大來源，不是唯一來源

因為政府必須解決老年化的問題啊!少子化無法解決就只能引進移民,或是增加老人工作率

我都不知道是新警察太多還是死忠的太多 以前綠營最愛拿這個來批評政府了更正 那時候批評的都是dpp支持者

是你年輕人不努力愛出國愛買名牌造成的

嘗試解決老年化的，也是嘗試蓋社宅的那個。看他被黑多慘，就知道這問題無解。只能等炸彈爆炸。要確保炸彈爆炸時別炸死自己，就乖乖去工作累積資產啦

我是覺得要開始學習DIY啦!未來需要人工服務只會愈來愈貴

不要喝星巴克年年換哀鳳 金山萬里就買得起了

內政部也躺平了

收入太低才是最根本的問題

本來就無關

還是生活成本的一部分啦

不是都笑買不了的人是不努力嗎？

執政黨說了算

本來就是 價值觀才是主因

無關房價誰要生小孩給你鬼島剝削虐待

無聊 不生就不生 少子化又不會怎樣

大學學歷者結婚率最低,把大學全砍了就會高了

以後R7會在各縣市遍地開花

柯CF也說高房價和少子化無關，不過這時信徒自動眼瞎，比CF更雙標

開放代理孕母讓單身主義跳過結婚自己做下一代

本來就無正相關，難道租房就不能生？我身邊認識的各個(前)同事，還不是因為各種理由不生，就沒有一個原因是因為買不起房子。

帶小孩除了花錢，還要付出時間精力，這才是重點好嗎？

不然就是只生一個就懶了，而且就算生一個也是少子化啦，那些整天靠北靠木的，難道有房就願意生兩個以上？別騙自己了啦。

結婚生子對現代女性的誘因不高啊

標題意思是不婚不生的人都買房了？

錢只夠養小孩或買房 當然買房 養個賠錢貨幹嘛

實話總是傷人

如果政策生三個政府配房，就知道是不是沒房不生了

事實啊 本來就政治工具而已

改成沒小孩不能買房，那些說有關的就會改口了

明明是複合因素造成的結果，果然是買不起的叫最大聲。

邏輯正確

有錢有房一堆都不會想生了，現代女人也不用靠男人對自己好一點，多的是對小孩根本沒啥愛的，當然都不會生

先證明沒生的人有對象好嗎

不生是養育成本太高的問題，房價占比很小，很多學術文章可看 ，不要只憑感覺

政府說話了，以後誰敢再說試看看。

XDD

聽起來有理，那就是有理啊，什麼智障官員

不同事情不用拉進來討論，很多人口袋很淺，連女生都不願意跟他交往了，更別提到結婚生小孩了，你的口袋就是避孕套了。

少子化辦公室都大成功了

有夠噁心，他媽的跟中國人一樣，糙

沒房沒辦法生小孩 就也沒結婚動機

最好是先有房才能結婚啦 你愛找那種台女就不要怪房價

我買房 不敢生了 怎麼辦

對對對 我買房卻生不起 我個案 我就爛

少子化辦公室也不好好研究

少子化就是研究過才知道加稅降房價沒用現在的日本房價低，生育率有升? 新加坡華人生育率也低其實台灣加上超低稅及持有成本，房子總成本不算太高低租金就說明了居住成本不是太高高持有成本低房價，三、五十年過去和高房價付出成本差不多，但稅及持有成本是沉沒成本，三、五十年後只剩下低房價，稅及持有成本都不見了，這樣其實沒有比較好

我買的起也不想生啊，重點真的不在房價

喔那就代表這部長可以下臺了

推首次結婚的夫妻3年內可貸9成 鼓勵結婚政策 不知道有沒有救

夫妻結婚2年內可以申請9成貸款.生一個小孩寬限期送你3年在搭配40年房貸.喔,其實台灣應該是缺小孩不是缺結婚.那還是把結婚拿掉好了,不然又發生五億少年事件.生一個小孩可以取得3~5年寬限期+房貸可轉貸成40年貸.這樣會不會有人瘋狂生小孩,像老鼠那樣繁殖阿.

的確，台灣結婚率及婚生子女其實算正常，比別人少的是非婚生子女

認同推c大改成生一個50年兩個60房貸更棒

結婚貸九成有啥用，結婚+生子可以市價五折買斷公宅才有用吧實價五折還買不起，那就真的是人的問題了

請證明神的存在，不然每年遶境都是假的

阿扁30.5->19.7萬 小英20.7--13.5萬 巧合?

數據是死的 怎麼解釋這份數據都可以 這種問題做市調能更直接反應人民想法

所以蔡英文執政下台灣生育率世界倒數第一的原因是啥？

我是兩種選擇， 如果要買房我絕對不生，如果另一半想要小孩我會勸他一起跟我等繼承

這篇就內症部亂引數據帶風向 騙騙沒有思考能力的人還可以

無房產的真的是少數

窮人生小孩真是造孽 沒房千萬別生

問就是無關

股市創新高，不了解房價跟生育率有什麼關系

簡單來說 黨已經定案了 生育率跟房價脫鉤

多得是沒選擇的人好嗎 講的一副自己有得選

確定是因為房子不生嗎？可是現在一堆低端89無房也是一直狂生啊反而是有房有經濟能力的人不婚不生耶

相關本來就不代表因果啊～～～～一堆自以爲科學宅宅完全不懂統計學的嚴謹原則吧，我理碩畢業一開始討論社會科學議題也犯了很嚴重的這種錯誤～推薦你們去唸唸統計學啦，虛假相關去看看是什麼意思～少子化的因素是因為現在小孩是奢侈品，不是普通中產以下可以持有多數的～養小孩要好好成長、好好教育、父母不能長時間掛網打電動、又要有本事跟上遠端網路教學的家用電腦設備，這些都不是一間毛胚嗚可以提供的環境～既然是奢侈品，那就擁有一個好好培養就很厲害了不然房版你們各位都房子，怎麼不願意持有愛馬仕包包呢？愛馬仕包包是有比房子貴嗎？原因就是房子可以持有毛胚屋，可以持有老公寓，可以完全不裝潢用掏寶家具。你持有愛馬仕包包要搭配路邊攤衣著也要你具有絕佳的色彩配色以及衣著挑選搭配能力，這哪一個不是長期的文化教養培育起來的？？？？養小孩丟給長輩、丟給3C、丟給安親班，十年後你就知道別人投資在小孩身上的金錢心力跟精神已經可以投射出小孩20歲的成就，而你長輩3C安親班的小孩10年後你就可以看出他就猶如現在去購買鄉下的透天一樣～增值有限，更可能損失實質購買力，甚至計入建築物折舊還虧損早期教育的投資本來就是最具有經濟價值的，可惜最後受益的是小孩本身，短視近利的家長、身家不夠寬裕的家長或是文化層次不到的家長本來就不認為小孩需要投入早期教育投資，因為投資再多，受益者都是小孩本身，家長是無法享受教育資本利得的～還不如困住所有的錢，拿去買房子沖股票，賺自己的退休金奢侈性消費

我有房子經濟能力也ok但我就不婚不生啊，生小孩要幹嘛？自己一個人自賺自花多爽啊，幹嘛賺錢給小孩花？

很多有錢人也不結婚與生孩子了

低房價更沒人敢生 大家都吃不飽了