※ 引述《techih (Super)》之銘言：
: 有沒有高公設比跟有沒有公設一點關係都沒有。
: 北美的房子都是實坪制，價格只計算室內面積，
: 但難道都沒公設嗎？
: 當然有，還不是有一堆豪宅大樓，什麼三溫暖游泳池都有。差別只是同樣地點，有游泳池
: 的每坪可能貴5%，有高級管理的又再+5%，有超大陽台的+5%，等等
: 誰管什麼公設比，把實坪價格寫出來，大家自然會判斷。
: 然後就會發現台北實坪價比溫哥華紐約還貴…
: ※ 引述《VVVV5555 (東興烏鴉-耀揚哥)》之銘言：
: : 看板上很多人
: : 只要一講到新大樓公設比
: : 就是一陣謾罵
: : 也不管法規修改前後差異
: : 好像公設佔30％以上就是無良建商
: : 垃圾故意炒房 買家盤子
: : 花好幾百萬買公設 蠢
: : 偷坪數 灌水等等等的
: : 但是我從舊大樓換到新大樓
: : 就覺得還不錯啊
: : 以前舊大樓房子大歸大
: : 但是公設的部分只有醜跟破爛可以形容
: : 一堆老舊日光燈
: : 一閃一閃要壞不壞
: : 公共區域輕鋼架天花板醜到靠背
: : 連個最基本的集中垃圾的空間都沒有
: : 還有車道窄的要死
: : 逃生樓只有一個
: : 倒楣一點 這個坍塌你就不用逃了
: : 而且老大樓管委會最講人情味
: : 樓梯間擺滿各式各樣雜物也是非常理所當然
: : 真的出事 遇到雜物堆積
: : 就只能原地唸阿彌陀佛了
: : 反觀新大樓雖然公設很高
: : 但幾乎都有綠化造景
: : 光是回到家的那個感受就不一樣
: : 寬敞的車道不用心驚膽戰的過彎
: : 遇到會車不用不知所措
: : 逃生梯還有兩個
: : 大家同時逃也不會堵住
: : 為什麼大家只要一討論到公設高
: : 就只有負面的想法
要算要把所有的東西一起算
沒有只看好的不看壞的
美國房貸利率30年期6.39%，稅實價每年算1.5%就好
美國以600萬來算
台灣房貸利率30年期2%，房屋加地價稅以第一年以3萬來算
還會隨著房屋現值慢慢變低
台灣以一千五百萬來算
持有十年賣出，用都沒漲來算
美國
支出頭期120萬 本利和360萬 稅90萬 償還房貸405萬 總計975萬
賣出得到600萬 十年共-375萬
台灣支出頭期300萬 本利和532萬 稅30萬 償還房貸876萬 總計1738萬
賣出得到1500萬 十年共-238萬
如果用三十年算呢
美國 -120 - 1080 - 270 +600 = -870
台灣 -300 - 1600 - 90 +1500 = -490
那如果房子還漲的話呢？
台灣持有成本低就是這樣來的，要打房很簡單把利率跟稅拉到跟美國一樣就好
而且是要連自用一起打才會有效果
如果美國的房地產真的那麼好買，為什麼美國人的租金較台灣高且自有率會比台灣低
買的起，養的起嗎？

美國地價稅高租金更高，屋主只是把房屋稅轉嫁給房客，賺的回報率還是高於台灣不少，所以買房還是優於租房的，能買的還是會買，當然這要在拿得出頭期款的前提下。而房屋稅其實是躲不掉的，除非你睡路邊，不然你在這個城市住只能買房或是租房，而這些稅都會直接或間接課在你身上。唯一差別是你不把房租出去，只囤房，那這成本就大了。所以要控制房價，其實是要提高空屋的持有成本，而不是提高房屋的稅金。以上個人見解。

市場以長期來看，就是需求跟供給兩個因素影響，供給很難一直增加，但需求卻很好控制，加稅加利率都是很容易減少需求的手段，台灣自有率那麼高不打自有住宅很難達到顯著的效果，但真的是想要買的人想要的嗎？ 已經買的人都是想要持有成本低一點。

美國投保才6% 是長期持有才能賺錢喔

美國是無追索權房貸 所以利率比我們高得多 風險貼水啊

管理費也是房價一年的1%最好空空去美國買的起

加稅減少需求？你不買還是需要租，不然真的像美國人連房間都租不起，睡車上有比較好？講了一堆自以為理性思考，但其實根本沒在看一樓的發言。

真正大跌那一定是台海危機或經濟大蕭條了 那時又有幾個人敢上車

所以我說有效啊，但不是想買的人想要的，你才是沒再看人說話吧。需求不是想買的人就叫需求，是想買而且會下手的才叫需求，近年qe導致大家手裡有錢了要準備下手了需求增加，利率上昇原本要買的人收手了需求減少，有一句老話男人心裡都有一台法拉利，但法拉利的需求有很大嗎？

所以你從減少需求這方面去思考，我怎麼看都覺得不對勁。跟父母住，不要想者買房租房，連女友都不要交，更不要說結婚，就完全沒有搬出來的需求。

沒錯啊，大家都不買，那東西還有漲價的空間嗎？但是大部分人都是這樣想嗎？