作者:
cola330 (cola)
2023-02-09 12:57:51: 國人兩千多萬,實際上不動產交易量才2x萬....你是每個人天天都在買房子?
: 然後這2x萬裡面,一年新屋可能才10萬甚至不到.
: 所以...
: 房價漲,因為房貸而壓縮消費的人其實非常少.
我對c大非常尊敬
但說房貸沒有壓縮消費的話這個就有點無法同意了
以我身邊最多的台積電同學好了
一年250萬年收好了 老婆大部分都是家管
你買了一千五百萬的房子 以台南來說一千五不算貴了
1500x0.8＝1200 以20年貸款大概一個月要六萬
30年也要四萬 一年大概要72/48
怎麼會沒影響消費？
何況如果是這一兩年 1500萬買不到什麼比較好一點的房子
少子化跟房價也是有關係的
我身邊有些人收入不算太高的 大概一年一兩百萬這一等級的
就不敢生第二個了 因為第二個要多花錢 還要換更大的房子 就縮了
: 你要知道2x萬筆交易裡面,很多交易也不會壓縮到他的消費...顆顆.
我相信 但應該也不少也會影響消費的
: 又不是每個人買房子都是需要縮衣節食...
: 有些人錢太多沒地方擺買房子來放,那些錢本來就不會拿去消費,他不放房子也放股票.
: 反而他貸款了,以及賣房子的人拿到錢了...所以錢變多,然後賣房子的人可能去買台新車.
: 所以到頭來實際被壓制到消費的"不動產買家"還要比各位想的少非常多.
這不好說 因為你是要用比較級 本來各位想的到底是多少我也不知道
但說受影響的人很少 這個我真的很難同意
: 但是....
: 8xx萬棟房子的屋主,房價漲的時候.
: 它們的財富都增加了呢.
只有一間的 增加都只是紙上財富
作者:
freekid (世界真是小)
2023-02-09 13:52:00a:賣方先拿走現金增加市場流動性，然後b:買方以三十年攤還，買方攤還的過程可能會擠壓消費這沒錯，但攤還的實質跟債務被通膨減輕，攤越久擠壓的消費就越少，a大於b這不難懂吧
作者:
cwpcwp (cwp)
2023-02-09 13:49:00祖先有錢，是蠻羨慕的…lol
作者:
shot0909 (紅豆小王子)
2023-02-09 13:48:00不要自以為在那邊回推文在兇什麼
會被壓縮只代表那個人房貸支出佔收入比過高，白話說就是買超過自己能力的房子，不然抓三成下去買的，是要緊縮甚麼東西凹甚麼啃老住家裡的，大概就跟一些小吃店老闆不算自己薪資成本一樣蠢
作者:
shot0909 (紅豆小王子)
2023-02-09 13:38:00還有你其實錯估了，你其實貸款買房是預支你未來20~30年勞動力所得去買到這間房子，你買這間房子所產生出給賣家的錢包含了你未來20~30年的所得，然後這筆錢會再被賣家消費錯就錯，不用硬凹
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2023-02-09 13:35:00你忘記賣家了這麼嗆喔 原po資產又是多少？不要拿爸爸媽媽的來show
作者: jack206951 2023-02-09 13:34:00
可支配所得變低,錢流進房地產,基本上都在這個板塊裡面轉而已,外溢效益很低,價格也容易推升
賣你的幫你消費啊，既然講總經怎麼會用你個人來算？賣你的人拿到錢會去消費
作者:
shot0909 (紅豆小王子)
2023-02-09 13:32:00你的邏輯有問題，你的邏輯是建立在你買房後縮減支出，你覺得消費力就下降，但這只是你這個個體，但你買房的錢沒有不見，只是另外的人拿走，拿走會消費，一加一減，你覺得是有差多少？
作者:
Januvia (佳糖維)
2023-02-09 13:25:00房貸壓縮的是你的消費，賣房賺到錢的人會去幫你消費不影響整體經濟市場
作者:
zks6699 (zks6699)
2023-02-09 13:22:00炒房炒到爆了，金融成本提高(借貸市場)，造成經濟活動減少，經濟就蕭條了，這樣比較像經濟的推論。看個案推說總體，是以管窺天
作者: Robben (裸奔) 2023-02-09 13:19:00
年薪200不買房會花掉200嗎…
我覺得消費跟少子化沒有直接關係，但間接是多間接就不一定。少子化我覺得會生的就是會生，不會因為房價而不生，因為生孕有時間壓力問題
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2023-02-09 13:18:00你怎不說台積電200漲到600台灣消費完蛋，買600的人都吃不起飯
作者:
zks6699 (zks6699)
2023-02-09 13:17:00買房的錢少了消費變少，但賣房的錢多了消費也多了
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2023-02-09 13:16:00相信這種白癡理論的人跟我說唸過經濟學，還是你也是期神幣神？
作者:
zks6699 (zks6699)
2023-02-09 13:16:00如果你真的有念過經濟學，應該知道個人消費跟總體消費不一樣，用個案推論總體會犯邏輯謬誤
作者:
IamJoey (happy life)
2023-02-09 13:15:00完全不縮減不可能，但的確不是縮那麼多
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2023-02-09 13:15:00你看到你沒錢消費啊以前買1000賣你2000的人錢是丟到太平洋不見了影響消費喔
被公司凹久了都會想要做甚麽事都低風險 不要下班後的世界還被要半導體業奴役
作者:
IamJoey (happy life)
2023-02-09 13:14:0030年大概4萬5，年繳54萬，年收250，不繳房貸，他也要付房租年收250萬不會是月光族吧 也有投資支出。排擠掉的不見得都是消費 可能是其他投資支出
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2023-02-09 13:13:00買房又不會減少通貨哪來影響消費，反而是促進通貨流動的經濟之一
作者:
IamJoey (happy life)
2023-02-09 13:12:002023誰房貸在貸20年...
確實只有一間你槓桿力很差 所以預售屋新竹漲超快的 換屋行為中你算有兩間在漲
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2023-02-09 13:11:00我賣你很貴2000萬你沒錢我不就有錢消費了這你都不懂跟我說你有唸書
一個月六萬裡面只有利息的部分是真的花掉，在房價長期不可能跌的前提下，除了利息以外的錢都是存錢還附加房價漲的增值 光看到你把每個月繳的房貸當都做花費就知道觀念有問題了
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2023-02-09 13:09:00消費是一個國家全部人的概念不是你或你同學一個二個人概念，邏輯錯誤在這你重新推一次就明白
作者:
alexstag (alexstag)
2023-02-09 13:07:00250的老婆應該還沒辦法當家管，選擇當家管是他的自由，但是就不要說錢不夠用…
作者:
ketter (挖西林老背)
2023-02-09 13:05:00我感覺自己資產不多 但是夠用 每個人生活需求不同就像有人每個月兩萬就能過活 有的人要五萬
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2023-02-09 13:05:00你的邏輯來說吃飯都會抑制消費
作者:
ceca (生活藝術大師 N)
2023-02-09 13:05:00因此，沒有經濟理論告訴你房價大漲會蕭條
作者:
ceca (生活藝術大師 N)
2023-02-09 13:04:00所以你不會看到房價大漲的時候經濟蕭條你那時候看過這個歷史？？
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2023-02-09 13:03:00買房子的人付的錢又不會不見你根本完全搞錯
作者:
ketter (挖西林老背)
2023-02-09 13:02:00只有一間的 一樣可以增貸出來 那就不是什麼紙上財富
作者:
ketter (挖西林老背)
2023-02-09 13:01:00資產不多 觀念正確夠用而已
作者:
ceca (生活藝術大師 N)
2023-02-09 13:02:00另外，你貸款利息是被銀行拿走，再給定存者和銀行利潤
作者:
ceca (生活藝術大師 N)
2023-02-09 13:00:00把錢賺走的會消費，地主，賣屋者，建商和股東更不用說，購物貸款實際數量也不多都是台灣人口的少數多數人不背房貸，背房貸中又大半房貸剩餘不多
作者:
ketter (挖西林老背)
2023-02-09 12:59:00多得是貸款越繳越有錢的 增貸出來還叫紙上財富嗎?重點是現金流 收入 支出 負債 跟固定資產
作者:
kagaya (~~)
2023-02-09 14:03:00好凶啊
你看的是個體的消費能力有沒有被壓縮CECA大說的是整體的消費能力你覺得被壓縮消費了 是因為你的消費額度轉到別人身上大概是這意思啦 其實不難懂
作者:
qss05 (minami)
2023-02-09 14:35:00如果買房不增貸單純自住的話，不就跟存一堆錢不花一樣，房價越高就存的越多，這樣不就有影響？
作者:
POLOUS (莊哥)
2023-02-09 14:50:00笑死 我剛好年收也破200 但是我選擇買800左右的房 自己要買高單價再來哭哭壓縮消費能力
作者:
fautumn (＊大吉嶺＊)
2023-02-09 14:56:00我當年夫妻年收入不到一百萬的時候就買了1600萬的預售屋當年省吃檢用，今年年初再多買一間1700萬的，可是我現在進餐廳都不看價錢了壓縮消費?我從窮鬼變成有點錢有點資產的人了幹嘛壓縮你舉的例子裡家庭一年要繳72萬在房貸，你怎麼就少算了他的房子這年增值不止72萬，何況72裡還包含本金
作者: OxFFFF (65535) 2023-02-09 15:15:00
其實你們各自說的部份都是對的只是維度不一樣。你說的是微觀，某個人買了更貴的房子確實壓縮了自己本身的消費；然而宏觀來看，即便不是賣房子拿到錢的那個人，認為自己房屋增值的財富效應，會讓擁有房子的人都更敢花錢
作者:
mayu1230 (Hades)
2023-02-09 15:19:00老實講貸款大多在華人的世界都提早還清啦。另外，消費金額看信用卡就知道了。年年提高那來排擠。
作者: OxFFFF (65535) 2023-02-09 15:20:00
而經濟會衰退甚至蕭條，那只是借貸週期的必然現象
作者: Brioni 2023-02-09 15:50:00
有人不生產靠房子賺到大錢，就代表有人的生產成果因買了房被拿走，一體兩面的事
作者:
jackyu (孫權)
2023-02-09 15:57:00起手尊重 原來是黑粉來的
我朋友就轉增貸再買一間透天了，一間在歸仁一間在安南區
作者:
jfw616 (jj)
2023-02-09 16:09:00所以你同學買房擠壓消費,有影響到台積電的業績嗎？沒...這不就得了...不是講買房會影響消費嗎？但是台積電似乎也沒因爲擠壓影響到...
其實72/250=0.288，我覺得這樣的收入支出比算還可以欸，至少我自己不會因為這樣感覺消費綁手綁腳的
作者: Landlords (Investor) 2023-02-09 16:45:00
能不能冷靜些?
作者:
hosen (didi)
2023-02-09 16:54:00沒有，你的錢被別人拿去消費了，就這麼簡單
作者:
cosoa69 (YOUR SON)
2023-02-09 17:16:00是實話沒錯，房地產造成台灣貧富差距大經濟貧弱
作者: qqphor (駡你又如何) 2023-02-09 17:35:00
是在養人氣嗎XD這篇其實看C大回就知道格局不一樣
作者: jack206951 2023-02-09 18:05:00
理性討論,賣家拿到現金後,又拿去買房的還真不在少數
作者:
yesmans (一起say YES吧!!)
2023-02-09 18:27:00我是半導體組的, 學長學弟都在神山跟二哥目前升兩個的佔多數, 一個還有不生的才是少數怎你的世界跟我不一樣?實驗室聚餐現在都是親子餐廳包場了...
作者:
a9018s (螃蟹一啊爪八個)
2023-02-09 18:52:00嗆別人拿同溫層的樣本為例，自己還不是拿不出數據只用感覺跟身邊的人為例來評斷而且回文口氣這麽嗆，尊敬在哪？
作者:
bbnctu 2023-02-09 19:01:00不知道原po被噴成這樣，聽不聽得懂
作者:
xx60824xx (人生的本能 就是求生)
2023-02-09 19:24:00補血
作者:
s06984 (豬呆)
2023-02-09 19:53:00窮人最大的問題，是聽不進和自己認知衝突的事實，把想像出來的條件和情節套用在人生上
作者: fragment1000 (吹頭髮) 2023-02-09 19:54:00
推
作者:
nelley (名字：大便王)
2023-02-09 20:15:00連戰爭都說會噴的人當然覺得不會擠壓到消費阿。。。
作者: Brioni 2023-02-09 20:51:00
有人不蓋房不提供服務，只靠一買一賣賺錢，價差就是別人的生產成果，倒不一定影響整體消費，買房人的錢被賣房的拿去花一樣有消費
作者: leota 2023-02-09 21:13:00
慘
作者:
bms ( )
2023-02-09 21:21:00你不消費 賣你房的人會消費啊你沒錢消費乾我闢事 賺你錢的人會消費啊 懂？
作者: Brioni 2023-02-09 21:26:00
買起來放一陣子再加價賣就有錢消費了呀，看是要買豪車還是吃頂級料理都不是問題
作者: ruruyanyu 2023-02-09 23:47:00
又是隻廢空槓精，都嘛沒料到處P圖噴糞
作者:
chienk (.................)
2023-02-10 01:05:00我一年600也是生一個。因為爽日子不想失去。
作者: KimWexler 2023-02-10 02:13:00
登入次數 275
作者:
sinomin (邗安)
2023-02-10 08:36:00是突然想通之後就消失了嗎
作者:
t022134 (PONGSX)
2023-02-10 10:34:00酷