根據華人的習性，
地上權通常賣得跟永久產權一樣貴，可以參考東南亞那些盤子貨。
根據台灣人的習性，
看到地上權價格，永久產權的會賣的比地上權更貴。
結論，房價永動機，升升不息

並不會。你看看日勝生京站花園就知道，還有三十幾年的地上權只賣區域行情半價還沒有秒殺，可見台灣人需要的不是居住的正義，是對土地的執著。

是因為三十幾年，如果30歲買沒辦法住到死吧，如果剩七十年應該不會是半價

是對炒房的執著，空空都是想炒房沒上車而已

誰買房子會預計自己在這裡要住到死的？你二三十歲時單身或小家庭，住在這種交通與機能滿點的地方，是人生贏家，但你如果五十年之後還是住在這裡沒有進步，那你就只是個老魯蛇而已。居住的需要應該要能隨著年齡、需求與社會地位而改變的！

好啦趕快課徵碳稅，政府又可以爆賺一波

誰喜歡一直搬家 想住到死的還是大多數吧

沒能力換屋的人才不搬家

有能力的原地重建就好幹麻搬家

京站是個賭注 依台灣人性格 到時候到期就是一哭二鬧三上吊反正要出來提升能見度的左膠政治人物 就會開記者會協助到期者無窮續約不然就是鬧到有利可圖

原地重建還是要搬家啊@@

我老爸是要找土地蓋新的電梯透天，原地重建哪有可能蓋房子幾年間要去住哪

附近租屋吧 人都對環境有依戀性 除非遇到惡鄰居之類

附近租屋還是一樣要搬家

搬的程度有差 而且通常就1次 越老越不想搬

地上權的問題是貸款吧!!就算打五折，門檻也超高!!!!

只有鼻屎國才愛地上權

結果地上權房子價格出來，房子價格是永久產權的80%，然後永久產權的房子再補漲20%。

每個空空心中都住著一位炒房的靈魂

這討論蠻危險的 地上權的優勢是用現在的價格跟你簽超長租你如果去比較一下美國30年前的租金和現在的租金 大概會很有感的覺得地上權還是有一定的賣點 台灣過往租金漲的真的非常少 這兩三年動比較快而已 但你要是把時間拉長到50年前 1970年代 那個年代的租金租你一塊地或一間房長約簽70年 很多水利地一年只繳幾百塊租金就是這種產物在這個租金會跟著通膨正常反應的角度下 長期地上權還是有一些優勢在 畢竟很多都是正常賣要賣78千萬的新房子會說蠻危險的 是開啟這種主軸是否執政黨這六年靠物價薪資 GDP上升螺旋嘗到甜頭 設定未來都是這樣無情上升?租金這樣漲下去是真的會有人住都住不起阿

推樓上看法

美國租金 我200x年看留學版的時候大城一個房間是300~500等我201x出國長居的時候紐約一個房間就已經800~1200現在很可能一樣的地方租金要1500+ 這都是你去留遊學資訊爬一下歷史就可以知道的事 所以對美國人這種租金成長有感的國家來說 現在跟你簽50年70年那真的是保證會賺到

現在1200只有地下室XD上次紐約下大雨淹水死一堆的這種租金跟通膨也很有關係，過去20年全球化的關係台灣通膨不正常的低，未來我認為通膨會是常態

其實英國大部分的房子都是限時地上權 跟土地所有權差不多貴的 不要再華人XX了 實際上搞這套就不是華人發明的華人搞出來的叫做典權 現在幾乎消失了

先不管長期房租上漲時的潛在獲利空間（如果政府的政策是要長期壓抑房價上漲，那麼都會地區房租上漲就是可期的趨勢，像日本那樣），地上權提供的是相對上比較可及的居住機會，應該要把它跟儲蓄投資的概念切割開來。如果你看多房市，你可以買一般有土地的住宅邊居住邊投資，如果你看空房市，你可以買便宜一些的地上權住宅居住，然後把省下的資金拿去投入在另外的標的。「居住」這件事本身是要有對價的，我覺得空空們一邊覺得房子不該只是投機用的資產，一邊卻又覺得「居住」不該有太高的機會成本，這不是自我矛盾嗎？

社宅只租不賣比較好啦，不然一次買斷要賣很麻煩

地上權可以買來出租嗎? 如果半價買，租金收益如何?

京站第一手如果一路出租到現在應該是回本了喔

但是蓋社宅是要政府投入成本蓋房之後慢慢回收，需要預算，地上權的建設費用有一部分是由住民自己提供，政府花的預算相對少，所以可以蓋多蓋快一點，各自是不一樣的考量。

我記得京站第一手很多一坪都買50萬附近而已 真的是前20年收租金就回本 後面算賺的 诶不對這樣更糟糕了這樣地上權沒限制又要變成投客專屬了....

這樣說來如果沒限制就是對投資客的德政了。可以準備$$了

租金本來就會上漲，地上權是一種現值的概念並非毫無價值

地上權價格不能跟行情價比 要跟租金比...雖然行情價一半，但月付還是比租金高很多也是要撐過前面一段時間等租金漲起來才開始賺錢

長期來說應該還是賺錢，一開始鎖租金價格的概念時間越長效果越明顯

空空趕快去買啊 買不起就b嘴