我只想說
不會以為升息
房價就不會漲了吧？
重點在供需啊
第二件貸款變成1.6%貸款利率
還不是照樣漲
不是升息了嗎？
一堆人搞不清楚狀況
除非第一間貸款下個月直接升到3%以上
可能有機會
https://i.imgur.com/KyUg8eT.jpg
https://i.imgur.com/EegGrSb.jpg
紅米2號又開始講升息了
升息 房價漲 基本工資調整 通膨
全部一起來，就會很正常
我是沒差啦看戲Ccc
※ 引述《menace (menace)》之銘言：
: 利率政策幾乎是所有政策裡面最複雜的
: 一般來說央行有兩大目標
: 物價穩定 （溫和通膨）
: 失業率 低至自然失業率
: 但難搞的在於根據 菲利浦曲線（Phillips Curve）
: 通膨和失業率 大致上是負相關的
: 一般情況 升息 通膨降 失業率升 反之亦然
: 因此在利率政策上只能盡量達到一個理想最佳值
: 魚與熊掌不可兼得
: 不可能又要物價低 又要失業率低
: 只能兩害相權取其輕
: 關於什麼資產泡沫
: 從來都不是央行該關注的重點
: 物價穩定和低失業率
: 遠遠比資產泡沫還重要
: 你買不起房 可以租房 可以住社宅
: 但如果大規模失業潮
: 或是惡性通膨 或是通縮
: 後果絕對更嚴重
: 因此長期投資 完全不需要管利率
: 你看巴菲特會因為央行說什麼 做什麼
: 改變策略嗎？
: 索羅斯可能會啦 巴菲特會嗎？
: 央行的利率如何調整
: 長期來看都是為了讓經濟更好 更健康
: 經濟好 資產哪有不漲的道理？
: 除非你做的是投機
: 比如 當沖 短線 期貨 選擇權 預售屋
: 央行做什麼 說什麼 會影響比較大一點
: 板上大多數都是長期為主吧
: 完全不用擔心升息
: 只要學者判斷經濟局勢該升息 該升就升
: 升息對經濟不見得不好
: 更何況若真遇到什麼危機
: 還有降息的空間
: 一升一降 不就抵消了嗎 有何懼？
: 如果為了抑制資產上漲而胡亂升息
: （在不該升息的時候升息）
: 資產的確可能下跌
: 但一般人更要擔心工作還在不在...
: 最後 重申一次
: 長期投資不需要管利率
: 央行的學者專家 不是笨蛋
: 不需要一般人隨意指使該升該降
: 魯空很好笑
: 以為政治人物是白癡
: 以為央行學者是笨蛋
: 以為自己最厲害
: 結果最魯？
: 被拿來當權利鬥爭的棋子還不自覺
: 蠢