我們來看看蛋黃區中的蛋黃 東區商圈
圖中四樓屋主102年進價3700 110年3400賣出 套了八年 帳面賠售300萬加裝潢可能不止
https://i.imgur.com/IVfP1cf.jpg
樓下三樓103年追價3800 110年3780賣出
套了七年 帳面賠售20萬
https://i.imgur.com/FUp0iH8.jpg
隔幾號的鄰居
102年進價3700 107年3540賣出 套了五年 帳面賠售160萬
https://i.imgur.com/FRkQ8ld.jpg
以上都是40年電梯華廈
蛋黃買高都有可能爆了 蛋白區的朋友請多想想 同意長期一定看高 只是人生處處是風險
或許有人會說東區沒落了 但瘦死的駱駝比馬大 想想102年左右發生什麼事 中間到現在發生什麼事

前幾年新莊副都心成交在60 後來跌到40 現在55 你怎不談

所以物件要挑好，沒買不用羨慕漲，前人就是敢衝

看地點，你買一個正常地點時間拉長來看基本上都是賺的，但不是馬上賺，漲多一樣會有修正

另外你在看看八年租金利息差多少

像FED最近很鷹，如果要追高投資自己小心點

如果你沒打算賣出 那真的直接買下去 但如果你會到處比價想小換大或換地點 那真的多想一下

看板上人氣最準了 之前都1000多人 現在都剩7-8百等到剩1-2百人就是買點了

地點跟總價吧 你蛋白買的很便宜哪會套？不過10年前的實登做價的機率比較高

我只知道連房子都沒看過就準備斡旋金下斡的都太衝動

10年前實登做價機率比較高 但也不可能整排兩三年都做吧

買房子不是做數學證明題，你贏了辯論又如何，買到了沒？每件房屋都是unique，每個人資金都是limited，每個人生精華都是短短二十年，這種數學論證法根本用錯地方

真的有需求就是會買啦，車子3C大部分都貶值還不是滿街跑人手一台

你把房子看成雞排便當就好，你這輩子有看過雞排便當價格崩盤嗎？

就算考慮了租金收入 這十年來資產通膨幅度之大 應該還是滿虧的而且房子取得跟出售都還有成本 這個案例一定是不怎麼賺 但應該是少數啦 過去十年住宅表現真的蠻亮眼的

好的，下個月蔥價喔不這種物件也不在大安森林公園第一排所以下個月是直接崩盤到等無房空空接收喔還有地政士都說實價登錄造假了所以你提出的這些數據都是假的毫無意義

只會更高 趕快買

那邊租金一年起碼50萬，算上租金可能打平

東區已經很正常了 只是商圈的轉移你根本意料不到

特別找了幾個案例來比，真是閒著

尤其是買到店面的 誰也沒想到外送跟網購的崛起 金店面早就不金了

那數據造假啊你一直拿造假的數據揮來揮去沒用

13,14年買+大坪數

其實大安森林公園第一排過去有沒有賠售根本不重要反正下個月蔥價大家趕快去超市買蔥下個月直接以物易物一把蔥換一間大安森林公園第一排豪宅不要不相信马云的預言即將應驗

賠售不是沒有，至少還沒聽過哪個空空買到賠售案上來發畢業文，不是消失了，就是繼續炮房價太高而已

原po你的蔥準備好了嗎？不要等下個月才去超市買到時候蔥大缺貨，你會失去一次入主大安森林公園第一排豪宅的好機會不要再說不給你們翻身的機會了偏偏空空就算真的遇到機會也把握不住可憐吶

有人以為現在蛋白區有便宜可以撿？

廢話

蛋白價格早就跟上了，南部偏鄉透天1000萬已經買不到了

那是少數吧 八成會漲就好

100間90間漲10間跌，你硬要去看那10間跌的你高興就好

印象中中正大安區的學區房滿毒藥的

真的，現在太高，非必要真的不要買

趕快跌，努力跌～

循環風險個毛？就跟你說要崩了你還在跟我講巡迴我從9月喊到現在就是有空空聽不懂人話

不是不買 是根本漲到大部分都買不起了 恐嚇漲得更高也沒意義賣2000萬 恐嚇現在不買明年漲200萬又如何？ 一樣買不起拿股票比喻的話現在是大立光了 都是高端的人在交易 沒韭菜了

其實一張兩百萬還是一堆人買得起，你怎麼會認為沒韭菜?

你拿高總價的產品來說或許是這樣，有沒有去看中南部1500內低總價的產品噴到無法無天

八年有租金啊 或是自住省下來的租金 也不能說賠太多啦這種老公寓本來就是等都更 等不下去只能出售給其他投資者 資金買得起4000萬中古屋公寓的 預售屋可以看到5000以上

那種金額若是貸款，只要沒賠=少賺很多8-10年放股市差多少...房子是給錢住的結果你錢沒有明顯變多就是失敗當然也有人說股市會賠，但台灣股市跟房價應該息息相關吧，大盤無腦衝，賠的人少，錢多出來就會拿去買房了，一個前期指標：台股折半房價或許熱錢會消失

，現在政府根本不會讓你跌，開放移工變移民可以解決少子化跟缺工問題順便繼續炒房，沒理由不幹啊

拿股市來比的話就是高價股漲不動，換低價股在噴，至於這現象是好是壞，我不想被說空空，自己判斷

2014年後誰買蛋百郊區賠錢的？？？？？

台北市市最大問題是新屋少，房子屋齡太高。少了新建案，價格沒有火車頭拉動。舉例的那間，查了一下是43年的華廈了；所以說，台北房價比看到的數字更貴—要公平比較，就看看同樣40老屋，台北跟其他區的價差。

以前做假實價登錄不是大家早知事實嗎？

同樣花3000萬，要買蛋白新屋還是北市區40年老屋...相信自用客都有爭扎過如果都更有望修法強制執行，北市的房價會再噴到讓人高攀不起。

投資有賺有賠，輸贏自負。只是股票都是下跌哭求政府救，房價常是上漲哭求政府打

投資有賺有賠阿，不過長期持有最慘就套 大賠很少

不斷加稅 不斷上漲阿....

推你拿真槍實彈的數據說話(你是指原 po)

其實就算跌價對屋主來說也沒什麼差，他頂多不拿來賣或放著租給別人都還比賠本賣來的好很多

是沒錯啊 本來就沒有穩賺的 12682時代利率10趴 破產的一堆 那年買的也是到最近才解套

台北很多投報率太低

城中城？

八里房價低 投報率意外高

前幾年都在跌啊。才過一年多就忘了？

本身就投報低物件 跌了又漲回來 帳面沒虧購買力也虧了重點就是買入的物件本身投報有沒有夠 投報能換算地板

追高者死 這麽簡單道理你也能po一篇