※ 引述《shan820704 (Louis)》之銘言：
: 標題: [閒聊] 房價整體漲，對已購自住沒好處吧
:
: 這樣 對自主的來說是不是其實房價跌才是真利多？
:
: 雖然帳面上是虧錢
:
: 但就算漲價，除非把自主的房子賣了住路邊，不然漲價沒有什麼實質意義
:
: 跌價的話，實際上換房的負擔反而下降
:
: 這樣理解正確嗎？
:

如果人生目標只有房子的確跌價比較好呀

你們都好人……

會覺得跌價好的代表是不會利用自己增值的房產的人，光你的資產增值可以去擔保借更多錢投資就很有差了

如果房子跟車子一樣落地七折你的理論就不成立了你的理論是建立在炒房上

對現有已付清當然是益處 不然持有房的人為何反打房但是這益處是建立在更高的風險與極小個人利益上當全民炒房 低端人口不事生產後 要祈禱路上別遇瘋子另外沒付清的 要面對老闆收起來一起炒的失業情況當然不崩你還是有小賺 都被政府抽光了

吵什麼辣就跟你們說下個月就葱价買房了啊= =

有些人叫不醒 只活在自己的夢裡 講再多也聽不進去的

車子是消耗品 房子的話建物是消耗品 但土地價值不是

你各位空空現在在急什麼？

會把房子跟車子一起類比就很好笑 資產跟商品的差別

lycer醒醒吧 炒房只是把數字加速而已 沒有炒房按照目前的

下個月再買就好了啊= =

什麼腰斬？亂講是葱价怕了吧☺

低端人口跟房價無關 中南部買房主力現在很多做工地、開大車的出生不好肯吃苦收入不會差

跟頭腦不好的人講話很辛苦

窮人的話，你說的對啦...

建物就算是消耗品也算是很低度的消耗品

這什麼垃圾舉例假設舊房子500w 要買1000w新房要貼500w但是腰斬你的250w 新房500w 你只要出250數字白癡就不要玩數字遊戲

你怎麼會跟他一樣亂算 1000萬的房變2000萬 200頭款變12001200你都可以看6000萬的房了 貸不到是其他問題按等比漲幅6000 的房是原本3000的房 怎麼會買不到更好的買不到更好的是因為買的人本人沒長進 薪資跑輸資產就算倒著看 1000萬變500 你賣掉還倒虧300你連要買原本1000變500的房都沒頭款買了 還想買更大y自住的人房價跌買房根本就沒有變容易 只有沒買的可能容易

這種還要解釋也不知道要說啥了

房價上漲自備款+房價價差，就可以擴增購屋總價，連這個都不懂，大家怎麼在同一個水平上討論

你人真好= =

以不懂得利用資產價值的族群來說，通通越便宜越好，他們不會想到未來的問題

Ted，如果腰斬你等於繳了750萬的本金，資產只剩500萬，翻倍的話，等於只繳了1500萬的本金，但是資產是2000萬，數字白癡是誰？

真的奇葩,還講別人數字白癡XD

白癡之所以蠢就是自己錯了不自知，還以為別人都比他蠢

腰斬你一毛都出不起房價跟你無關好嗎30%失業率當然是先砍沒貢獻的員工

跌價 不能只看買賣方 要看整個宏觀經濟

活該你窮，腦袋太死了

房子續漲 換房不見得比較輕鬆，但本來沒房要買房必定吃土，怎麼會對自住的沒好處單看台北市就好，不是本來買台北換房的族群能輕易買得起嗎?

你人還真好