https://finance.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=30155951
施永青：趕絕地產經紀對社會有好處嗎？
杭州市政府打算設立一個由官方提供的二手樓交易電子平台，讓買賣方可以在平台上自行
配對，不用向經紀繳付昂貴的佣金。這種做法被視為，中國政府有意在「封殺」補習社之
後，再趕絕地產經紀。
其實，嫌地產經紀收費過高是社會上極為普遍的情緒，在杭州政府決定這樣做之前，內地
早有其他地方政府嘗試過，只是不太成功罷了。不過那個年代尚未有互聯網，政府提供的
配對平台效果甚差，無法改變市場大氣候罷了。
現在有了互聯網，而互聯網經濟的最大特色就是「去中介」，於是時刻想著為人民服務的
中國官員又再蠢蠢欲動，希望在中國建立一個嶄新的房地產配對模式。
在評論這項嘗試能否成功之前，我們先來看看地產經紀的存在有甚麼功能？趕絕他們對社
會真有好處嗎？
在改革開放之前，內地根本沒有地產經紀。因為，當時中國行計劃經濟，以政府提供福利
的方式去解決民生問題，只有公營單位提供的宿舍，未有商品房的市場交易。地產經紀完
全沒有生存空間。
不過，那個年代，中國人民的生活改善速度十分緩慢，人民大都住在又老又殘的屋子裏，
變化甚少，毋須地產經紀效勞。
改革開放後，中國政府用現金報酬代替政府福利，轉推住房商品化，房地產的交投才日漸
活躍起來。如是令地產經紀有存在的價值。他們的功能就是替買賣方作配對，從中收取1%
至2%的樓價作佣金。
有人覺得這個收費十分昂貴，因為以金額計的確常數以萬計。但如是看收費佔交易金額的
比例計，相對其他商品的交易，那就佔比不高。
以一雙球鞋為例，廠商要找買家，先要經過出口商，再經過入口商，然後還要經過批發與
零售商，才能完成由生產者到使用者的旅程。每經一手，都會多一重收費，導致球鞋的零
售價往往是出廠價的數倍，單是養賣鞋的售貨員，成本也不止球鞋零售價的2%。
由此可見，地產經紀只收1至2%，就可把房子從賣方的手裏交到買方的手裏，效益實在非
常之高。
然而，於消費者而言，佣金再廉宜也及不上完全不用收佣。所以，杭州政府提供的電子平
台，若是真的有配對功能的話，一定會吸引大量消費者捧場。只是過去由政府提供的平台
大都效益不佳，成功促成交易的案例不多。只要政府容許地產經紀行業並行自由競爭，行
業對此一點也不擔心。
原因是，房地產的交易比較複雜，每宗交易涉及的商品各有特色，不同的買賣方都各有自
己的特殊要求，沒有經紀從中撮合，單靠電子平台是配對不成的。杭州政府沒有一次過趕
絕地產經紀就是這個原因。