先不考慮QE的情況，以政府執政來說
1.如果只有台灣發生這現象，代表可能是政策或者文化差異
2.如果各國都是類似的現象，代表可能是大環境的趨勢
在此不討論中國/香港，因為房價所得比，比台北還高許多，目前下降趨勢也有限，北上廣深跟一般人的所得也有點像平行世界
就討論美國/日本/韓國大城市附近
是否有哪一個國家
a. 平均薪水可以買首都/大城市附近的房子，扣除貧民區域，而且薪水沒成長反而越買越大
b. 隨著都市發展，薪水沒大幅成長，但是能越住越靠近市中心機能發達的區域
c.租金佔收入30%以下
如果都沒有，要台灣背離世界經濟體的做法，感覺是有難度，但如果公宅長期設在蛋黃區，也會影響區域開發或者資源變成補貼特定人
以台灣的發展，反而是許多當初買在外圍的得益雙北都市擴張的好處，從以前的士林/北投，到內湖景美板橋，現在到南港以及雙北二環，三重蘆洲等等，現在擴充到林口三峽去
但如果當初家長們沒有吃到城市開發以及通膨紅利的漲幅，的確會造成下一代進入門檻的差異
因此，大家的想法會是
i. 雙北也只是跟隨世界趨勢
ii. 雙北有泡沫，但是如果只考慮購買的前10%還有需求，有錢人真的不少，還會有基本面支撐
iii. 目前情況就這樣，只能買蛋白或租蛋黃的選擇，如果隨時間發展，只可能越買越遠而且越買越小
還是台灣不一樣
有人能說明一下嗎?