銀行的存放款利差一直是他們最重要的收益來源,
當然前提是他們的錢要能收得回來,無擔保貸款(如信貸,信用卡等)
相對銀行來說風險就比較高,債務人欠款銀行討不回來就只能弄呆帳,
然而房貸就不一樣了,有房屋作為擔保品,而且房價又是一路往上,
房貸可收的利息又多,就算債務人房貸繳不出來,處分擔保品後說不定還有賺,
所以對銀行來說,房貸算不算是風險最低的貸款呢?

你有甚麼貸款可以比房貸條件還好.你這樣看就知道了.

是 而且這是嚴重的系統性問題

去跟銀行說要創業 看他貸不貸給你

是，房貸可以綁客戶其他服務，附加價值高，違約率損失率低，資本要求也低

他貸八成根本不怕你倒

有限不動產授信比重啦 而且NIM比較小

貸八成是因為法拍價八折起 所以就算丟法拍 基本的錢還有

最高限額抵押權是120%銀行連利息費用都可以從房子拿，如果是信貸就丟水裡不見，你是銀行也會愛房貸，金融微利時代最怕不是利率低是怕違約，一個違約你可能要做100件才補的回來

風險最低的貸款，應該是定存質借吧

風險低 又有政府保證

應該說：房貸是風險最低的貸款"之一"。這樣講比較好。因為任何金融業務都會有風險，你只是想要找最低的那個。

半澤:銀行就是只願意借給不需要借錢的有錢人

銀行很多爛帳很恐怖 房貸是3a債

無能的銀行或行員才做房貸，不對那不能叫銀行，那叫錢莊。不過以一般人來說，大概可以看到的就是信貸車貸房貸，那的確沒錯，房貸風險最低~

很多人拿房貸去投資，打房等於打投資等於打經濟...

樓上這個演過，1990年大崩盤就是這樣子

是

處分擔保品後銀行怎麼會賺？銀行是行使抵押權 不是把房子納為己有去賣房子 從頭到尾銀行都不是所有權人

擔保品拿去法拍銀行不止回本金連利息違約金都要收，所以才要設定最高限額抵押權有能力的銀行就是覺得自己很強搞一堆新金融商品最後踩雷因為華爾街那群人就是專門坑自覺的有能力的人

當初華爾街搞的，就是不動產證券化阿