Re: [新聞] 中央稱「重砲」打房,但真的夠重嗎?

作者: sos88 (QQ)   2020-12-23 02:15:13
※ 引述《reswk (NWISE)》之銘言:
: 連結:
: https://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/3387751
: 1. 土地成本不為零,即使取得的方式是國有土地,仍舊會依照公告現值計入成本中。
完全不覺得有什麼問題.... 考慮成本是非常正確的做事邏輯
不考慮成本做事情才是最無腦的, 花錢有什麼難?
真的難的地方是花錢了, 要有效果還可以回收!!!
: 2. 要求「自償率」達100%,失去蓋社會住宅本身的意義。成本龐大下,社會住宅價
: 格與市場價格無法拉出差距。
100%達不到, 可以視情況調整成95%, 90%阿, 失敗了也要有原因, 未來要改進
社會住宅為什麼要跟市場價格拉出差距?
那沒抽到的是因為你衰嗎?
打8折有價差, 已經很好了, 不要整天不想努力只想靠中樂透, 靠補助好嗎?
: 3. 用混居包裝高額租金
4萬租金這點確實可以改進, 有市場調查, 資格普查後, 在做出這樣的規劃會更好
事實上人家也說要檢討了, 政治人物不需要100分, 但要能認錯
: 社會住宅本身就提供70%給一般戶申請,30%是優先戶,已有混居的概念,而柯文
: 哲用貧民窟形容社會住宅,反而給民眾錯誤的觀念,增加未來蓋社會宅的困難度。
看過柯文哲說明過他的規劃以及想法, 根本不是這個意思, 這位綠黨反而暴露出自己
隨媒體起舞, 連基本查證能力都沒有的本性, 可憐哪
千萬不要把社宅搞成貧民窟!!!!!
: 4. 土地未達最高使用限度
: 降低容積率至350%(應為450%),因明倫社會住宅基地面積夠大,建蔽率應可
: 從55%提升至60%,然而都發局迫於附近居民(選票)壓力,選擇降低容積率,未
: 將國土充分利用,非常可惜。
: 我們要的是真正的社會住宅,而不是價格名不副實的社會住宅。惟有政府提供
: 大量低價租金的社會住宅,才能達到真正打房的效果。目前社會住宅的成本為
: -土地成本+建築成本+地價稅+預期漲幅+維護費用,高「自償率」的要求
: 下,將社會住宅租金價格墊得如此之高,其中尤以土地成本最為昂貴,如何降
: 低興建社會住宅成本,以及增加社會住宅土地取得來源,綠黨提出以下建議:
: 1. 法規限制六都行政區內至少要有一特定比例的社會住宅用地(至少10%)。
所以精華地區也要生出10%用地?
社會住宅弱勢族群需要住什麼大安區信義區嗎?
不需要
弱勢族群憑什麼住這些點?
中產階級辛辛苦苦工作一輩子都住不起
難道因為弱勢者夠可憐就能住?
根本莫名其妙~~
: 2. 增設社會住宅的地目,法令限制定該地目,土地價值為0且只能作為社會住宅
: 用地。並框定社會住宅只租不賣同時分為長期約跟短期約兩種,以租期作為居
: 住規劃分為以下型式:
: (一)短租約(5-10年)的社會住宅:以做為基礎發展的青年基地,用廉價的租
: 金讓青年能存錢換居或者創業。
市價8折就可以了, 考量到家具, 居住環境, 這樣很優了
不需要廉價, 廉價的租金不是在折磨那些沒抽到的人嗎?
首抽失敗已經很可憐了, 連工作後還要抽, 沒抽到落後一大截,
政府的政策還要搞成有這麼大的剝削感, 失落感?
: (二)中期租約(10-15年)的社會住宅:讓中老年、身障等需要的人可以長期租
: 用並混居,設於一樓或設置電梯。
身障租期可調長, 以混居來稀釋比例
中老年人就沒必要了
: (三)長期租約(15年以上)的社會住宅:讓經濟弱勢、中老年、身障等人士可以
: 長期租用,設計租金可抵扣未來購買原租屋的機制(原租金不變,但這些租
: 用戶付的租金一部份變成他未來購置目前所居住住宅的抵扣價),用以做為
: 儲蓄或者資產累積的工具,可留給下一代。(選擇直系血親繼承居住,或者
: 本人加上直系血親可以住滿一定時間後,取得房子所有權,但限制只能原價
: 售回給政府)興建大量低租金的社會住宅,再搭配限貸政策,才是有效的
: 「重砲」打房,而居住正義也才得以實現。
15年以上, 容易賴著不走, 製造問題,
上述中提到的幾個身分, 其中我只同情身障者,
中老年? 經濟弱勢? 乾我闢室阿
這些人憑什麼靠著可憐翻身?
這是在瞧不起中產階級嗎? 還是鼓勵如果確定爬不上去白領,
乾脆廢到最低一級來抽抽樂好了, 抽好抽滿抽到中為止!!!!
取得所有權該不會又可以用法拍破解吧? XDDD
另外, 提出這種爽翻天的政策, 老實說都不知道是怎麼去抽籤的
是不是又是一門學問阿? 一門不能說的學問~~
: 心得:
: 政府的房地政策要有完整的規劃,社會住宅要建在哪裡?租金價位該如何訂?
: 社會住宅的租期?能否買賣?買賣相關規範?對於其他非社會住宅的房地產在貸款
: 成數以及法人及自然人最多能買幾戶的管制,以及紅單的管制,都很重要。
會喊出打房的, 我看真的是代表了自己夠低階,
正常應該是打"炒房", 而不是打房, 大家都有房,
你沒房就想打, 打了之後, 讓自己可以買房??? WTF??
某些無殼鍋牛天天希望政府出手教訓那些成功者
希望他們花大錢買的房子賠錢賣給自己, 真的很可悲
人家付出努力, 表現優秀才拿到房子,
魯蛇們, 沒努力, 資質不足, 只想扯後腿
早點睡吧, 夢裡什麼都有
打炒房:
[1] 預售屋實登盡速上線, 現在實登都要等三四個月, 從簽約就可以上線了
備註一下狀態即可, 這時間越長越能炒
[2] 預售屋換約可以, 但其獲利比照房地合一稅
逃漏稅者經檢舉查證後重罰~!
[3] 屯房稅抓大放小, 而且一定要抓建商, 抓也不要大力課, 細水長流的課
[4] 屯地稅實施, 房市熱區地主拿翹才是價格, 供給最大的因素
好像都沒看到有政客處理這點?
作者: lagadidi (蕾卡蒂蒂)   2020-12-23 02:21:00
2應該是算在所得稅內
作者: jamo (hi)   2020-12-23 02:27:00
你不懂小綠綠的邏輯,只要政敵沒有做到盡善盡美,例如自償率94.87% 的話就會被放大攻擊,然後無視其他檯面上政治人物的達成率可能不到一成~
作者: larrybrid (吸血鬼)   2020-12-23 08:10:00
不夠重
作者: CaLawrence (柔軟刀)   2020-12-23 08:20:00
自償率100%只是政府不用貼錢 根本沒賺 哪裡很難你若看板上自償率搞不好都200%
作者: Unsullied (酷酷)   2020-12-23 09:37:00
台灣政黨就是 顏色對了都對 顏色錯了都錯而且還不能批評自家人 否則就要開除黨籍
作者: ai5767cs (cheng)   2020-12-23 10:20:00
有房也支持打房啊 換屋方便 房子全變便宜 你要住豪宅也行 這邏輯很難懂? 怎麼房版一堆炒房仔整天在幻想有房的人都不支持打房
作者: Unsullied (酷酷)   2020-12-23 10:22:00
離開台北你就是一條好漢 不然10年後你還是說一樣的話不如你去打雞排 雞排變便宜 所有人都吃豪華大雞排這邏輯很難懂? 怎麼雞排版一對炒雞排仔整天幻想吃雞排的人都不希望雞排跌
作者: SweetLee (人生如戲)   2020-12-23 10:44:00
你六折一樣被蟑螂嫌貴 降到四折他們也會說貴 乾脆免費住就會嫌你自償率低
作者: Unsullied (酷酷)   2020-12-23 10:47:00
免費還要幫我繳稅金 董?
作者: KrisNYC (Kris)   2020-12-23 11:03:00
4如果一直堅持要排除自用就沒辦法處理 無解自償率這個...既然7-8成的成本都是土地 綠黨講的就有道理你蓋公宅可以土地取得成本得以公告地價減半或怎樣計算只是最後還是會父子騎驢問題 公宅蓋外圍被說沒人要貧民窟蓋精華區低價就變樂透 高架或貼市場行情就如本次結果
作者: akito703 (akito703)   2020-12-23 11:23:00
作者: Unsullied (酷酷)   2020-12-23 11:27:00
翻譯:怎樣都不滿意
作者: ai5767cs (cheng)   2020-12-23 13:37:00
怎樣的邏輯思考可以扯雞排啊 雞排有被炒作嗎? 一片50塊成本多少 如果可以的話拜託你們去炒雞排炒到一片1千塊不要炒房危害社會
作者: s26492755 (BBX)   2020-12-23 14:57:00
講雞排不行 講雞排妹一定沒人反對
作者: Unsullied (酷酷)   2020-12-23 19:02:00
疑?你也知道雞排成本漲價啊?\雞排漲價 原物料沒漲?你吃雞排貴三倍 工人的薪水不用漲? 雞飼料不漲?我也很討厭炒房啊 大概跟討厭眼高手低被害妄想差不多最討厭的是假藉居住正義之名 行逼別人家五折之實
作者: CRAZYJEFFY (乂煞氣a文乂)   2020-12-24 08:56:00
課個空屋空地看建商或田僑仔會不會跳起來如果蓋的爛沒人敢買變空屋賣不出去又課重稅一定很不錯,但以上也只是我的幻想而已

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com