如果政府針對房屋加稅的話，其實理論上租金是會上漲的，至少在《租賃住宅市場
發展及管理條例》施行前是這樣子的，這是因為《土地法》第97條的緣故，試解析
如下：
《土地法》第97條：
Ⅰ 城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之十為限。
Ⅱ 約定房屋租金，超過前項規定者，該管直轄市或縣（市）政府得依前項所定標
準強制減定之。
《土地法》第97條第1項，所謂「城市地方」，實務上認為係依法發布都市計畫之
地區；又本條所稱「房屋」，司法實務見解認為係指供住宅用之房屋而言，不包
括營業用房屋。又所謂「土地及建築物之總價」年息百分之十為限，實務上指的是
租金以「申報地價及房屋評定現值」的年利率10%為上限（如果你真的去算過的話
，這個租金的天花板真的很低。）
《土地法》第97條第1項在性質上係屬強制規定，惟約定租金額若超過法定上限，
承租人僅得依第2項請求直轄市或縣（市）政府依法定上限標準強制減定，並非當
然無效。又約定租金額超過法定上限部分，出租人就該部分租金無請求權，承租人
亦得拒絕給付該部分之租金；承租人若已為給付，出租人受領該部分租金亦不構成
不當得利。
因此一旦調高「申報地價」或「房屋評定現值」，地價稅及房屋稅等持有稅會連動
而增加，依《土地法》第97條第1項都市地區的住宅用之房屋租金的天花板也會跟著
提高。
但這是在《租賃住宅市場發展及管理條例》（下稱《租賃專法》）施行前的事情，
在該條例施行後，住宅租金已不適用《土地法》第97條規定了（詳見《租賃專法》
第6條內容）。
《租賃住宅市場發展及管理條例》第6條：
租賃住宅之租金，由出租人與承租人約定，不適用土地法第九十七條規定。
PS1：一般人並不曉得《土地法》第97條的內容，會用的人大都是在法院主張。但
至少提供一個不動產持有稅與租金有正相關的法令上依據就是了。
PS2：民國101年起各縣市開始調漲房屋標準單價，但大都不會對舊有建築物溯及既
往，但好像有個例外的叫台南市，被罵得很慘，後來在賴清德離開之後，聽說也調
降了。