作者:
H2 (oh!my志玲)
2020-10-08 17:11:30算法沒有問題
甲的200萬如果每年平均可以賺5%賺四十年
那四十年後可以用滾出來的1408萬去買房子無誤
乙的200一開始當頭期款買了房子付房貸
四十年後同樣也只剩一間繳完房貸的舊房子沒有錯
算法都沒問題
只是假設不知道成不成立
第一，你確定甲可以四十年平均每年賺5%？
第二，你確定甲的房租四十年都是22000？
第三，你確定乙的房子四十年後還是1000萬？
重點從來都不是你的算數對不對
重點從來都是你的假設會不會成真
※ 引述《bogy26 (警察叔叔就是這個人!)》之銘言：
: 甲租房 乙買房
: 假設條件：股價不變 薪水不變 房價不變 期間40年 薪資5萬 房租22000 房貸22000 存
款
: 200萬 月光族 不討論房屋條件
: 甲租房：200萬買金融股報酬率5%，存款200萬（200萬40年後變1408萬）
: 乙買房：200萬付頭期買價值1000萬房，存款變0
: 40年後財產
: 甲：一棟價值1000萬房子（和乙房子條件一樣），存款408萬
: 乙：一棟價值1000萬房子，存款0
: 想請問我這樣算有沒有什麼問題？ 租房划算？
作者: emptyace 2020-10-08 17:25:00
我覺得你說得很對
拿這個條件跟現在的房價去跟10年前的人說租房，看相信的人10年後會不會丟他雞蛋
作者:
bce (歸雲)
2020-10-08 17:31:00一個可以讓你買金融股連續40年都投報5%的國家,卻會40年租金都不漲,房價也不變,本身就是個很奇怪的設定
作者:
aloness (aloness)
2020-10-08 17:32:0010前不買房買2330的人，也許不會丟吧
40年前不用10年前買房開槓桿的會贏GG喔 我說真的房貸槓桿就是便宜然後5倍
作者:
aloness (aloness)
2020-10-08 17:35:00跑去買玉晶光，聯發科，大概也不會XD
作者:
zwy (瑞士刀)
2020-10-08 17:36:00那也要買2330還能好好抱住;而且搞不好買的不是2330而是2498..
作者:
aloness (aloness)
2020-10-08 17:36:0010年前買房就花那次頭期，後面都不用付嗎=_=
作者:
aloness (aloness)
2020-10-08 17:37:00講開槓桿就自動忘記後面要付多少錢了
比10年前同樣的錢陸續買台積電賺之前你計算就一直出錯了，拜託你別去算
作者:
zwy (瑞士刀)
2020-10-08 17:38:00去問問一般民眾,手上有一間一千多萬的房子和有一千多萬的股票哪一個會讓你晚上比較睡不著覺??
作者:
aloness (aloness)
2020-10-08 17:41:00持有成本問題，1000萬買250元的2330 400張，跟買450元的2330，前者是作夢都會笑，後者是天天看盤提心吊膽…sorry，250元那個打錯張數
股票最難抓的 就是那個高低點吧 2330還在250元的時候 一定會有人問說怎麼不買國巨
我剛工作時台積電才5x塊呢股神一定是那時就買了有這種實力的確不用買房喔如果實力更強 直接買威力彩中頭獎就好了 幹嘛來ptt跟大家討論怎麼賺錢 傻傻的XD
整天提心吊膽XD. 每30分鐘就看一下股價，半夜起床尿尿還要看一下ADR. 像10/6美股跳水就上ptt問發生什麼事
早就買400張2330的然後持有到現在的不會說房價貴，答案就是這樣
搞得每天神經兮兮，壓力過大，20年後身體就壞了QQ
作者: she123667 (阿池) 2020-10-08 18:06:00
推
作者: Cielolulu (Cielo) 2020-10-08 18:15:00
推，真正的核心問題
作者: nildog (nildog) 2020-10-08 18:20:00
現實中，乙會把屋出租給甲賺租金，然後房子再增貸拿去投資5％金融股～
作者:
flexin ((喘))
2020-10-08 18:21:0040年房價肯定腰斬的啊 覺青心目中的烏托邦就是如此
作者:
u4fu3 (chi)
2020-10-08 18:22:00第一點以過去20年資料來看找不到，第二點以過去20年資料看不可能，第三點以過去20年資料來看還是不可能XDDD雖然過去不可能不代表未來不可能，但我蠻好奇原原po哪來這麼突破既有現況的大膽假設XDD
市場上受歡迎的成果模式就是本業薪水低的可憐靠著投資翻出好幾億為何薪水這麼低的人投資眼光能夠勝過絕大多數散戶跟擁有堅強智庫工具的專業投資機構？那從來都不重要這種人 就是普遍低薪社會的一種願望投射會做出種種神奇假設而告訴你買股優於買房的通常也是靠著這種投射幻影支持下去的一員
作者:
darthv (閑談莫論國事)
2020-10-08 18:36:00求學輸人就業輸人最後靠著期貨賺到一億翻身
作者:
sweetjam (sweetjam)
2020-10-08 18:41:00乙租給甲，乙住哪？乙租房不用錢嗎不能假設乙本身就有房可以住
作者:
Anyotw (Yoman)
2020-10-08 18:43:00101對面華廈40年前1間大概200萬
作者: nildog (nildog) 2020-10-08 18:44:00
乙住哪？分租啊...
作者:
Anyotw (Yoman)
2020-10-08 18:44:00選對房、選對股都一樣爽。跟選房選股沒關係是個別股、個別房討論
作者:
sweetjam (sweetjam)
2020-10-08 18:45:0040年前的200萬很大分租？比喻的很差
作者:
Anyotw (Yoman)
2020-10-08 18:46:00以勝率說，選房勝率8成以上。選股勝率...看個人本事囉
作者: nildog (nildog) 2020-10-08 18:46:00
這就是現實，分租的一堆
只有單身才會分租吧 結婚小家庭或者情侶誰要跟你分租..
作者: nildog (nildog) 2020-10-08 18:49:00
租房的單身跟學生一堆啊
作者:
bogy26 (警察叔叔就是這個人!)
2020-10-08 18:50:00分租扯太遠了啦我的問題就假設那樣 要加一堆變數進來當然沒辦法比囉
作者: a396216 (simon) 2020-10-08 19:12:00
退一萬步想 如不買勢必租 要租也要跟銀行租才對 不是嗎？
作者:
H2 (oh!my志玲)
2020-10-08 19:40:00你的假設才是問題所在
作者:
Ho1liday (江湖唯有英雄志)
2020-10-08 19:43:00他的假設廢到笑XD
作者: nildog (nildog) 2020-10-08 19:57:00
他的假設就是租房的可以投資，買房的卻不能投資，忽略現實的假設
作者:
z0328 (科學小飛俠)
2020-10-08 20:47:00乙的房子如果漲到3000萬 而甲的1480萬只能買到一間套房 這樣也合理嗎
作者:
bogy26 (警察叔叔就是這個人!)
2020-10-09 01:36:00討論房價漲跌和股價漲跌才沒意義吧 已假設薪資不變 房租跟著薪資走的不是嗎？
自己的薪資不變不代表環境不變呀...環境不變的確成立，但現實是環境持續在變化呀
乙繳一段時間還可以用房子貸出來買5%金融股甲就一輩子就這樣 房租繳掉就沒 也沒什麼操作空間
作者: robert123 2020-10-09 09:27:00
10年前買GG怎麼可能輸買房，股利也要算啊
十年前買台中+房貸屌打GG就這樣不用每天煩惱殺進殺出台南，桃園也是同道理