負成長才好 人太多 台灣競爭很累

反正就是雙北 桃竹 台中 這樣 老化低於100 人口正成長明顯
還有一個是勞保加保人數 我懶得查 這也滿準的
一定要往市區擠就對了
整天鄉下好棒棒 沒工作是要棒什麼
沒工作 沒人 商圈撤離 日漸凋零
長線來看 人口 薪資 就是關鍵 往人多 薪資高的地方去 就對了
講實際很多人搞錯 以為房價影響大家生兒育女倒果為因了
因為人太多===>房價漲===>大家開始不想生
你根本就要解決人太多這事實 那沒辦法 以前野蠻社會 大家就是打打殺殺
現在大家都能活得好好的 用文明的方式降低人口就是這麼慢
再過個100年 可能就能又回到金字塔 事實上就不可能現在狂生
資源就是有限的 你繼續人口增加 有什麼用
人類不經過人口負成長這陣痛期 那後代不可能有日子比較好的機會

人口結構啊 人口變少 少的是老人還是新生兒意義不同

以後會變成老人的我們 要自己應付老年生活就是了人口負成長是整個台灣 分成細一點的行政區 情況大不同有學校沒人念的區域 也有學校不夠來不及蓋的區域如果你的目標是人口正在流失的區域 那可以期待一下房價下跌 但也要下跌的幅度超過鈔票變多的幅度才有感

老人養老人的時代來臨

人口變少 不管是學校 工作 房地產 都是從後面開始消失前面幾乎不受影響比如台大 會因為全國學生變少受影響嗎 台積電聯發科會因為人口變少受影響嗎

你不懂啦 很多人說大不了老了要去住鄉下老了去鄉下才發現 咦？怎麼沒有人

倒是以後鄉下房超便宜 可以買別墅渡假不對 其實現在就有便宜的鄉下了 我也不會想去買 看來以後也不會永遠記得 房子便宜 是因為沒人想買不存在很多人想要 等降價終於等到爽買這件事這在邏輯上就是不對的

鄉下的新別墅...這種就是純住爽的 不要期待增值

https://i.imgur.com/RIaAaXA.jpghttps://i.imgur.com/B3Tcn1R.jpg但是如果後面的學校開始退場 四大反而可能可能增加新生 不過我推測也是小貓幾隻而已再來就是稅收變少，老人多他們繳的稅不多 反而很需要政府靠稅收來補助，年輕人少，老人直接照護能力就低，政府給的資源又因為稅收必須節制所以其實最辛苦的是那些老人 沒尊嚴的社會放棄之後 人口結構重新平衡不然這次疫情美國除了撒錢 怎麼能夠穩定金融市場？ 我看一部分是因為死亡病例很多都是吃掉一堆醫療、社福、政府能力的臥床老人

沒競爭力只想當米蟲才會嫌競爭累

你去看招不到人的系所是啥 我覺得跟少子化沒啥關係

以前它們沒掛零現在掛零了 人呢？

老人照顧是一個問題 但稅收不是問題 假設人口減少5%後5%的本來就沒有稅收可言並不是掛0就是因為人口變少啊可能是系所吸引力下降了

人口減少5% 這些是未來會有稅收的5% 還是沒有稅收的5%？少的是開始不用繳稅的老人 還是之後會繳稅的年輕人？

沒稅收的啊年輕人就有繳稅xd?根本是免稅級距

稅收如果不是問題 年金其實不用改革年輕人怎麼會沒繳稅XD

超過80%以上的稅 都是前20%的人在繳

20-30歲繳的肯定比70-80歲的多

所以是以為前20%沒有年輕人？

那你有沒有想過為什麼前10%能夠賺那麼多錢？前10%家庭收入的負擔80%的所得稅

人口下降 薪資高的工作找不到人 就會由原本進不來的人替補 所以工作消失是從後面消失前20%有年輕人又怎樣 這些工作又沒有消失

因為低薪的工作有人做了 生活需求被低薪的勞工滿足了

你覺得人口下降5%台積電會缺工？ 還是便利商店會缺工？

那人口下降有沒有可能是後面的工作找不到人？

人口變少生活需求就會改變了 會像歐美一樣服務業不那麼發達你家樓下不再有滷味和飲料店給你買

台積今年招8000人 得力於市場尋求變大

後面的工作會找不到人啊 我有說但後面的工作根本也沒稅收

是誰說年輕人不繳稅的？鬼打牆？

我是說人口下降 消失的年輕人不繳稅 不要亂入好嗎

後面工作 消失 經濟活動相關的政府稅收也少了

消失的那群本來就收不到稅 應該這樣講

照你的說法國家應該提倡少子化才對 你不覺得怪怪？

就算有影響也一點點啦 稅都前面在繳

反正又沒有什麼負面影響 對吧？

有啊 老年化是大問題但稅收不是啥問題最後就會有很多可憐的老人 這是必經的陣痛期不然你覺得台灣人口密度太低還需要更多人嗎？後面的工作雖然沒繳什麼稅 但人數眾多 一個人一樣是一票 所以也不能不管 你知道的..

我支持台灣人少一點啊 台灣人口密度越來越低了

政府會做最多選票的事情 未必是最有利的事情

2004年台灣人口密度說是世界第二 現在差不多第10吧

資源不夠了 人口就會下降 這不是很正常

目前結婚率低 離婚率高 出生率低 人口密度看不到往上升的趨勢

歐美也沒有一堆便利商店 也沒有很多年輕人幫你搖飲料也是能生活

什麼資源不夠？ 台灣經濟衰退了嗎？ 還是糧食少了？ 還是房屋少了？

人口開始下降了 人口密度當然不會上升如果人人都要享受 那經濟相對之下是衰退了沒錯

我也覺得歐美那樣不錯 但是歐美人家有觀光資源撐著 有些國家還有精品 鐘錶 汽車 機械工業

就社會來說，國家應提倡少子化，就國家財務來說就相反。

不然你覺得年輕人為啥不生？ 不就資源不足

稱無限，有外勞不用管沒辦法生的，就算房價減還是生不出來資源少到會餓死？沒辦法上學？那些公托公幼在鄉下聽說是隨便都能進學校也是，是自己要往都市擠。因為收入不好看

所以我有說個前提 「人人都要享受的話」那台灣的經濟不夠比如現在領40k的自己過得好好的 生個小孩還要一樣品質那40k就不夠 他就有可能選擇不生

40k房貸低一點也可以生啦上面有個說少子化對國家財務影響不良的 你怎麼看？ 稅收不是不影響？

勞健保啦部分啦

收入不影響但支出會影響啊 老人問題

其他財務就沒差就等外勞開放而已，日本也是陣痛很久才知道要開放外勞因為很多在野的會打外勞搶工作天才只有一票智障也是有一票不然選前居住正義，選後經濟火車頭正常發揮一推人腦袋記憶只有三分鐘做完三分鐘的美夢就投票了勞健保只剩大量開放外勞才能補洞，今年的洞很深會很明顯

舉個例子 假設從財務上心知肚明 老人減少對國家未來比較好 政府就會做對老人不利的事嗎？ 不會 因為老人也是一人一票

只剩下每2、3年微調持續幾十年或是開放政策對阿，老人也是一票

也不要把政治想得太邪惡 他們也是人制度就會讓他們用選票作考量 跟你工作考慮薪水一樣

房價漲根本沒差，持有稅漲才有差

我一向把各黨想成是各家大型企業 專營政治 企業就要獲利很正常

https://i.imgur.com/pXSCG5F.jpg選前要課囤房，選後變降稅

台灣高教的問題在於...能產出什麼樣的畢業生搞一堆沒產值的博士出來 還不如去賣gogoro更不用說一堆野雞學校 供人洗學歷 交錢就好連論文都可以整篇抄 學術界為了生存也是無奈啊我要付教授薪水 你要漂亮履歷 曾幾何時 學歷變成買賣？當然不只台灣如此 美國高等教育也淪陷不是一堆被紅色吸收的教授嗎？高教的學歷有點像我們的鈔票 因為高教QE的關係貶值了！以前大學生是國家的菁英 現在博士生要跟高職生搶工作

=.= 你們身邊都是很廢的博士喔？

雙北穩 桃竹噴 台中噴 南高噴

桃竹中南噴到一定程度後 就該輪到雙北繼續噴了XD

超展開了吧 我只是要表達人口這種負成長根本無法撼動房價一堆廢縣市 送我去住我都不要

新北重劃區噴的機會比較大，老市區價格大概會穩住不動

房價說不定已經千瘡百孔了XD跟疊疊樂一樣 越高越刺激

本來就要自己應付老年生活 賴給政府的根本就垃圾寄生蟲

政府的王牌 廢房地合一還沒出 期待股市崩比較實在

能力本來就是高斯分佈，少了5%的人口表示菁英也少5%，統計不能針對單一個體觀察

說真的 這波漲真的就是資金漲 連我媽都把定存解光

少子化對經濟發展只有壞處沒有好處

一堆魯蛇千瘡百孔都沒在怕惹，有啥好怕。cc

之前他刷本子才說 現在1%都沒有 真的存不下去了現在只要店面投報有2% 住宅有4% 我就出手了

一堆軍公教退休人員 辛苦的勞工 就是等著退休後政府能夠給他們曾經答應過的好日子啊從相信政府到被說是垃圾米蟲 難怪崩潰

解決不了問題就解決提出問題的人救不了退休金 就忽視等著領退休金的人就好了

誰跟你精英也少5% 資源本來就是從後面往前擠又不是戰爭死5%的人 是不敢生人才變少 精英會不敢生？

不生不單純是經濟因素，少子化你看8+9還不是一個接個生

能力高斯分布？ 就算智商是好了 先假設大家基因沒有優劣之分 有錢人能拿到的資源包含教育 豈是窮人能比的高斯分布？不管是什麼因素 工作一定是從後面開始消滅 難道台積電缺工就放著不招？ 一定是從後面補上啊 大家又不是傻子會選待遇好的工作 最後就是後面的工作才找不到人學校也一樣 後面會往前補現在差一點上不了台大的 以後就上得了 怎麼可能每間學校少5%的人.... 這到底有沒有思考過啊

S大 他的意思大概是用人口數來算的話拉現在2300萬菁英是115萬 人口變2000萬精英就剩下100萬

ceca 大再講你沒在聽喔 房價是炒高的不是人太多才高的ok？

這要看精英怎麼定義了 如果是指高收入職業 那並不會等比例這樣變動吧

你覺得菁英生的孩子多還是窮人生的孩子多呢？還有，就算是窮人也是要消費的，並不會因為他窮就對經濟沒有貢獻難道班上剩10個人大家都是前十名這是值得驕傲的事嗎

理論上是富人生的多，但是實際上是窮人生的多重點不在有不有錢，是個人問題。也是有有錢人生一堆的

以前是,所有人都生得多,富人小孩分家產後分比較少.所以之後有不少人會敗掉..但今天是所有人都生不多.外加生的少所以教得多.所以富人小孩敗家的比率大幅下降.至於窮人,生多生少都那樣,不重要.

教也要看誰教，我就看過富人的小孩是先叫保母老公爸爸