※ 引述《gerychen (邪惡肥宅)》之銘言：
: ※ 引述《zerobx (隨意)》之銘言：
: : 這個概念就很有問題，為什麼要逞罰老屋？他有傷害人嗎？ 今天我看到了的你，覺
得?
: : 很有問題，’蠻老的‘，是不是也要逞罰一下？ 為什麼看到屋子老就要逞罰？蠻有
趣?
: : ，40年後哪個房子不會老，是不是也要逞罰？
: 懲罰只是我為了相對應獎勵的一種形容，可以用任何你覺得適當的字詞替換。但我重點
是
: 其實就像是你車子老了政府也會強制你去定期檢驗，費用當然也是持有人自行負擔。
看起來這句話是利用慣性做衍生。那麼我也來衍生一下：一般人大概60歲退休，等於沒有
勞動價值了，政府是不是也要扣‘老人税’？
誰家的房子不會老？40年後大家的房子都變成老房，都要強迫繳檢驗費？
由你提出的這個政策，我還是想到爽到建商，因為看起來這個政策是‘強迫’大家換新房
，而不是真的有在研究耐不耐震。921年法規還沒出來，就代表不耐震嗎？這個議題更有
趣！
建築這50年前就有技術，現在還一直用，這行業賺的蠻輕鬆的，靠政策幫忙就好了吧？
政府可以不獎勵都更啊，因為現在的都更（危老）核心就是以房換地，政府其實不用出什
麼錢，提供政策就好。讓建商來做跟屋主自己做有什麼差？一個是建坪比較多一個是土地
比較多，哪個優劣自己做評判。重點是變成新房之後房價三級跳。
有些人看到都更就在攻擊屋主，這個更有趣，新建案的房價是誰在訂跟炒的，今天你台北
市同個地區，新房訂30萬，老房敢訂35萬嗎？ 蠻有趣的。
: : 這個可以拿出來討論：921以前蓋的電梯大樓跟公寓，理論上都不滿足現在的建築法
規?
: : 但是電梯大樓搞不好有10層，公寓才4-5層。正常邏輯推論，地震來的時候，高樓層
的?
: : 梯大樓反而比較有影響，比公寓更需要都更，為什麼反而要一直著重在公寓？這一點
很
: : 怪，看不太懂。想得到就是公寓屋主一般持有土地多，建商比較好談，建商以都更名
義
: : 對公寓做都更比對電梯大樓做都更，得到的報籌更多。
: 報酬不會更多，投報都差不多在那邊
: 影響投報的就是 分配比 營造費用 區域單價
: 其實跟是不是大樓還有土地持分根本沒關係
: 有關係的只是大樓住戶會不會同意合建
: 只要大樓住戶在跟公寓住戶相同分配條件下願意合建
: 建設公司都嘛會做，反正投報都一樣
: : 針對這一點，其實就可以拿出來討論。如果屋主們自己討論好自行蓋一棟屋主自己喜
歡
: : ，一坪8萬左右大家分一分就好了，然後土地一樣留給原屋主，這樣不是很好？ 也有
有
: : 到都市更新的效果。為何一定讓建商把4-5層樓蓋成15-20層樓？ 這個我真的不懂，
我?
: : 知道這樣以後房屋只會越來越多，實際上人根本沒這麽多，這部分唯一想到的就是爽
到
: : 商。 因為屋主們自行重蓋一樣房子變成新的，一樣可以帶動房地產需求，家具家電
什?
: : 的搞不好也會換新。
: 住戶確實可以委建
: 但4-5樓蓋成15-20層樓是一個不完全正確的形容
: 因為以現行容積獎勵的概念去看，主建物頂多提高50%
: 如果以相同建築法規跟建蔽率去重建
: 頂多變成6-10樓的華廈
: 會變成15-20樓完全是因為建築法規跟建蔽率的關係
: 但很多人卻以為建商把4-5樓蓋成15-20樓
: 賺走了11-15樓...，真的是不完全正確的形容！
: : 你也知道新屋價屌打公寓，所以公寓屋主自行重蓋之後變成新屋賣，屋主是不是賺更
多
: : 建商你們蓋新屋調高售價之後，現在發現了問題，再來ㄍˉ一ㄠˇ公寓價太低，蠻
有?
: : 的。遊戲規則都你訂，你球員間裁判就好？
: : 結論就是建商想賺公寓的錢，不是嗎？
: 如上，開公司其實是所有的錢都想賺
: 但只有空地、公寓或透天比較有機會談的成合建
: 大樓住戶聽到室內面積打對折應該就謝謝再聯絡了
: 更何況有很多可能要對折再對折，真的幫QQ
: 所以你各位阿，要買房子就買公寓、透天跟新大樓
: 千萬不要買舊大樓，真ㄉ沒救
你們要罵怎麼不罵建商一直炒房，把土地的價值給炒高，反而在罵不想都更的舊大樓跟公
寓，蠻有趣的。
像是50嵐在中國大陸做生意，中國大陸強迫要50嵐表態政治立場，結果大家在罵50嵐而不
是在罵中國大陸鴨霸一樣，這個思維蠻特別的。
坦白來說，現在就是建商一直在蓋比人多的房子，然後炒高房價套利不是嗎？ 然後政府
政策一直利多，這個才是root cause.