※ 引述《deltaz (我還懂不懂飛翔)》之銘言：
: 台灣住的問題跟其他國家相比已經非常小了，你哪時候在台灣看到像歐美那樣，一大批睡在
: 廢棄地下道，排水道，廢棄地下鐵等等，人數多到可以自成一個小社會。台灣隨便去站個便
: 利超商，就可以租個小房子住，差的遠了
: 台灣房價問題主要都集中在台北，而台北房價這麼畸形不是因為資本主義，而是因為城市發
: 展不均，國內大多數資源投注在北部，進而吸引不合理大量人口移入，推升房價，與香港的
: 狀況有點類似(但香港是地太小，沒地方轉移人口，台灣除了台北還有很多地方可以發展)
: 要解決台北房價問題，如果不要投往共產主義的陷阱，最簡單就是均衡都市發展，加快腳步
: 建設中部南部(目前也是進行式)，挪出台北的資源讓台北能維持運作但無法有啥大發展，不
: 用一二十年，台北房價就會正義很多了
非常同意（目前也是進行式）這句話
每個地方都要有台大、國圖、醫學中心、故宮、科學園區，那根本不可能也沒經費資源，
全世界大概只有那幾個中東產油國家有那個錢這樣搞，所以最好的方法應該還是擴大基礎
軌道建設讓邊埵地帶能透過低廉快速的軌道運輸使用這些機能，這部分政府早就在做了，
不管是國民黨還是民進黨都早就在做，把目標放在人人都住得起蛋黃區根本搞錯重點
機捷和環狀線的規劃都是20年前國民黨時代就開始了，現在民進黨接著制定前瞻軌道基建
計劃都是在解決這件事，有人要抹黑成兩黨都在撒錢抄地皮也沒錯但它的確也達到效果了
，擴大基礎軌道建設需要時間，不是一蹴可幾的，短期內效果看不到，長期以來效果就會
出現，也能有效解決蛋黃區房價過高資源過度集中導致嚴重城鄉差距的問題
回到20年前那些邊埵地帶沒有捷運站或國道交流道有誰要住? 一坪連10萬都不到還嫌貴，
例如現在的A7回到20年前大概除了當地土生土長的人也沒多少人會跑去那裡住下來，現在
它也被列為大台北生活圈考慮選項之一到台北車站才50分鐘，美國矽谷一堆人通勤時間都
還不只50分鐘而且限定會開車的人，小孩跟老人是沒辦法開車的， 20年前大概不會有人
住高鐵特區然後在台北外商上班領高薪這種事， 現在連住新竹新莊車站附近然後坐台鐵
轉高鐵到台北市上班的人都有
會說要讓人人都住得起蛋黃區的肯定就是騙子或神棍，這些人的起手式就是藍綠一樣爛都
沒有要要認真解決問題，就像癌症患者在做化療產生副作用掉髮嘔吐痛苦不堪但腫瘤已有
縮小些微改善時，這些人就跳出來說你看吧化療沒用要買我的特效草藥才有用， 但他的
目的根本不是要解決問題，而是要你買他的藥，這不是神棍是什麼?
結果提出來的辦法就是打死那5%囤房的人，打死那些萬惡的供應者(建商)，問題就解決了
， 但問題真的解決了嗎?
有沒有考慮過公司必須對股東負責，責任就是利潤最大化，你課囤房稅加大它的存貨週轉
壓力不就是等於是做價格管制，你是商人你會怎麼做，是我的話我就降低產量避免庫存過
高，剩餘庫存把稅轉嫁到消費者身上，這不是很合理嗎? 而當一個市場供給減少不就代表
價格要飛漲了嗎?
諾貝爾經濟學獎得主米爾頓·傅利曼曾說：「我們經濟學家所知不多，但我們絕對知道如
何製造供應短缺。比方說，若你要番茄斷貨，就頒布一道法令禁止分銷商每磅番茄售賣超
過兩分錢。你立刻能使番茄斷貨。同樣道理適用於石油和煤氣」
政府能做的只有自己成為供應者，自己成為自由競爭市場裡的一名競爭者，譬如政府自己
蓋社會住宅， 自己發電，自己煉油，自己蓋學校跟私企競爭，而不是干預自由市場運作
，干預價格。
在蛋黃區地不夠的情況之下，利用公路和軌道建設擴大蛋黃區串連蛋殼和蛋黃縮小城鄉差
距才有可能是解決居住正義問題的良方。