補充：
第二間房起 採市價當稅基課稅
(或規定超過基本居住面積坪數的 再採市價當稅基)
https://udn.com/news/story/7243/3782727
全台有房者906萬人 其中88%為自住一間
所以只要第二間房起 採市價當稅基課稅 即可
全台有房者 接近9成都不會受影響
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=64463
投書：地方政府訂下的囤屋稅實在太低了
洪宗盛 2019年06月05日 00:00:00 [媒體小農]
即便店面沒人租，包租公們也不會降租求客，因為房屋稅率實在太低，囤屋的成本遠低於
房屋每年炒高的價格。（資料照片）
台北最熱鬧的東區商圈，近來興起倒店潮，引起全國譁然，各縣市也紛紛檢討空屋太多，
是否已經影響正常經濟活動。無獨有偶，台南知名的咖啡廳也悄悄從正興街離開，經營團
隊與房東之間的不合，透露租金每年調漲的現況。
其實這些現況的背景是台灣逐年攀高的房價，以及低稅率造成的囤屋心態，店家則因為房
東漲租而被迫歇業。這些店家的離開，不只是當地回憶的消失，也象徵政府已經缺乏有效
的政策工具，來制衡囤屋炒房的行為。
對擁有多套房產的包租公來說，租金是衡量房產價格的指標，租金越高代表房子越有價值
，因此不論店家生意好不好，租金每年調漲是包租公們不成文的默契。
更荒謬的是，即便店面沒人租，包租公們也不會降租求客，因為房屋稅率實在太低，囤屋
的成本遠低於房屋每年炒高的價格。
以台北市政府為例，2017年將囤屋稅從3.6%調降到1.5%，與三戶已內的自住稅率1.2%根本
相差無幾。
由於台北房子沒有賣得更快或更便宜，5/30台北市議員苗博雅在議會要求市長柯文哲修正
。苗博雅更質疑，建商蓋好房子不願降價求售，政府卻毫無作為，維持囤屋低稅率，相當
不合理。
所謂的囤屋稅是指對非自住戶訂定差別稅率，一戶持有三套房產，都算自住稅率1.2%，但
持有第四套房產以後，就應該調高稅率，這是中央的法規。
然而，上有政策下有對策，許多縣市訂定「打假球」的差別稅率，例如前述台北市的囤屋
稅只比自住戶的稅率高0.3%，根本沒有壓抑炒作、打擊囤屋的效果。
或許害怕台南建案浮濫，台南市政府在調降明年的房屋稅後，同時推出非自住戶差別稅率
的法案，將含第四戶以上的稅率提高到3.6%。
但這個法案卻在議會引起劇烈反彈，國民黨團與無黨團結聯盟的議員聯合抵制，並正式將
這個打擊囤屋的法案退回市政府。
國民黨籍台南市議員林燕祝認為，調漲囤屋稅會讓房東們轉嫁租金給在外租屋的學生、無
殼蝸牛，甚至批評累進稅率就是懲罰市民。
對於這種論調，筆者必須嚴厲駁斥。累進稅率就是一種量能課稅的形式，就像收入越多就
該繳更多稅，擁有4套以上的非自住戶，稅率理當比自住戶更高。
累進稅率根據財產高低進行差別課稅，是目前最符合租稅公平的課稅方式，也是政府促使
非自住戶釋出空屋，建全房屋市場的政策工具。
為何這麼多房東或起造人寧願房子租不出去或賣不掉，也要炒作房價？
就是因為地方政府訂下的囤屋稅實在太低，這些擁有多套房產的房東或起造人，持有多筆
房產的稅率比持有多台汽車還低，即使台南市政府推出3.6%的囤屋稅率，也低於一般人的
所得稅率(5%)或民間公司的營業稅率(5%)。
加上部分民意代表長期的護航與抵抗，政府縱然有心推動租稅公平與居住正義，也往往被
財團與民代的金權結盟所打敗。這次台南市議會退回房屋差別稅率法案，就是血淋淋的例
子。
很多民眾期待經濟發展，但如果這個國家的資源都投入在房地炒作，這個國家的勞工都無
法安心居住，我們又怎能期待產業轉型，民富國強呢？
當繁華的市區出現店面倒閉潮，我們應該重新檢討房屋稅制？重新思考我們的青年與下一
代如何繼續在台灣居住與生活。
※作者為台南市民／大學講師