其實一個問題是藍綠許多政治人物都是地主，或和建商有關係，要改變有難度
https://goo.gl/o8KLZZ
不過覺得如果房價真的有大家認定的價值
個人是覺得
1.開放實價2.0
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2717706
2.依照實價或者售價課稅，畢竟代表真實的房地產有這樣的價值
如果房地產大家都認為有這樣的價值，並不會因為透明公開價值就消失
就像iphone官網直接說賣多少，但會買的還是會買
不過高價房地產會影響整體實業的產出，但實業才是有機會賺取外匯的方式，如果讓資金都跑到房地產會影響實業的動能
例如之前出現類似現象
工業用地： 工業地4年漲4成
傳台商「搬錢回台灣炒地」
https://goo.gl/kwYfkh 圈地、養地、炒地三部曲 工業用地漲翻天
https://goo.gl/y94FEv
農業用地： 農地大浩劫 全球最貴 政府放任 良田流失 《蘋果》獨家 12萬筆交易揭露炒
作真相
https://goo.gl/LBrDuM https://i.imgur.com/Xq0kTpX.jpg
另一個矛盾的點在，土地其實是地方政府的財源之一
參考 荒地上的金磚 https://disp.cc/b/163-ajkd https://tw.appledaily.com/new/rea
ltime/20171101/1232172
因為台灣許多地方政府沒開源的能力，反而減稅，變成只有變更地目來增加收入
政府第
一手->有關係第二手->…->買租房第N手 房、地價自然一直疊加上去
i.政府就容積率以及土地地目變更做文章，政府說要打壓房地產，結果卻希望土地出售的
價格更高更好，如此政府才有財源
ii.建商透過買地之後開辦辦土建融以及未來售坪比做文章，另外就是越來越高的公設以
及越來越小的空間，如此單位獲利更高 iii.銀行可以在建造時承擔土建融，結束後又可
以承辦一般消費者貸款
不然要抑制炒作，其實政府法規修正即可
不知大家覺得呢
作者:
cicatrix (一起來當新店人)
2019-05-02 10:35:00地方政府就是炒作者之一，不然怎麼開源
作者:
kutkin ( )
2019-05-02 10:43:00地方政府就是最大地主重劃利潤高
作者:
s8752134 (AndyChen)
2019-05-02 10:45:00原PO覺得買房實價課稅是以甚麼來課地價? -> 地價稅 房屋殘值 -> 房屋稅理論上已經有課地價稅, 所以你應該是想講房屋殘值來課?很多老公寓的房屋殘值都是0, 不用課稅喔 ^^"
作者:
kutkin ( )
2019-05-02 10:47:00地價稅也沒照實價「公告地價」是什麼？政府拿來騙自己騙大家台灣房價超便宜
4F，假設大安區老公寓賣900萬，就照900價格課來計算房屋價值不然你去找銀行說我有一個殘值0的想貸300萬，就兩種結果1.銀行貸了：所以表示實際有價值2.銀行不貸：所以實際沒價值那你覺得會是哪一種結果土地價值也是一樣而且明明估值都有，但不做是保障誰的利益應該很明顯不能一邊說房價是自由市場，但是在價格揭露又變資訊不對稱，課稅又玩另一種玩法，好像有點怪
作者:
kutkin ( )
2019-05-02 10:54:00上一個想調高的叫賴清德 被黃偉哲打臉全民多多啦 八成以上有房 調高是不想選舉
樓上，那是實際問題，而且有的調漲還有群眾抗議呢，不過現在是討論做法不是實際政治問題
作者:
kutkin ( )
2019-05-02 10:56:00實情就是，政治問題政治解決
作者:
s8752134 (AndyChen)
2019-05-02 10:56:00我提幾個問題點討論看看就好, 畢竟不是專業的稅務相關
作者:
HarryHTC (Harry)
2019-05-02 10:59:00多多嘴裡說資本主義市場經濟但說到課稅就改成公告現值..
作者:
s8752134 (AndyChen)
2019-05-02 11:00:00只講雙北好了, 房租會提高多少? 因為房東成本就是3.6
漲稅有政治太問題但如果你問我自己想法，我會覺得是周圍實價/或銀行估值多少，就當作課稅依據，不是單純哪一個時間點的買賣價
而且房價漲了可以讓買不起房的魯空出去，房租不也是如此？
作者:
s8752134 (AndyChen)
2019-05-02 11:01:00用周圍的實價來認定, 其實有點強姦每個有房的人, 因為那是一種, 政府說妳多少錢就是多少錢的概念, 你就只能吞
問題你假設房價不會跌，但如果以20年來看，新屋跟中古屋一樣租金，一樣賣價？會接受嗎這只有在房屋因為地點優勢，地點漲幅>折舊才成立吧
作者:
s8752134 (AndyChen)
2019-05-02 11:03:00所以你看到我上面說的問題二, 很明白的就是指雙北
如果說自己的房子不值得繳這麼多稅，那賣的時候不能賣這麼貴吧XD總不能說1.繳稅時：我房子不值這麼多錢，不用繳這麼多稅2.賣房時：大家都這麼貴我也有比照自助餐吃到飽
作者:
s8752134 (AndyChen)
2019-05-02 11:05:00這樣怎麼搞? 1000萬套房, 一年實價基本要繳稅 36萬
作者:
s8752134 (AndyChen)
2019-05-02 11:06:00問題是沒賣掉前, 任何屋主都會主張我房子不值錢阿 哈哈賣掉的當下, 有人出了某個價錢買下來, 房子才被認定價值
作者:
s8752134 (AndyChen)
2019-05-02 11:07:00這是漲價, 另外一方跌價呢? 我1000萬買的房隔壁只剩500萬, 結果我還要用1000萬繳稅, 逼人賣房?
當然也可以主張自助餐邏輯啦，畢竟現況就是這樣我前面不是說政府每年調查，阿賣賠這個跟政府無關吧，賣房賠的新聞這麼多，板上還是鼓勵買啊，畢竟投資有賺有賠吧
作者:
s8752134 (AndyChen)
2019-05-02 11:09:00其實上面講那麼多, 簡單的說就是實價課稅的認定問題以及認定之後, 極有租屋需求的區域, 租金會暴漲租金暴漲, 或是像香港便鳥籠房(變相的漲租) 都是在
作者:
s8752134 (AndyChen)
2019-05-02 11:10:00大城市裡, 因持有成本過高必然產生的現象
作者:
kutkin ( )
2019-05-02 11:10:00租金取決於薪資水平
的確是，而且這個是歐美日大城市也這樣所以需要交通發展外圍，不過台灣交通以及大眾運輸相對沒那麼完善就是
作者:
s8752134 (AndyChen)
2019-05-02 11:15:00房屋價值認定的爭議太多了, 你看光是都更找幾家來評估都可以各說各話, 屋主也在自爽了, 講個實際認定問題銀行說你房子1000萬, 照你說的, 你就只能吞暗黑勾結一點, 要把你敢跑, 把區域房子弄到價值3000萬還是只能吞, 畢竟規則是說"讓銀行認定"然後因為繳不起稅被逼著賣房, 只因為別人說我房子值3千
樓上，這個銀行有專門在估價的，沒那麼好暗黑啊，不然土建融/房貸那些怎麼貸款
作者:
s8752134 (AndyChen)
2019-05-02 11:17:00但是真要賣的時候, 卻只喊著500收... XD
作者:
s8752134 (AndyChen)
2019-05-02 11:18:00他只要評定你房子值3000萬, 又不負責保證一定要用3000買
估值當然要銀行簽認證啊，不是隨便喊一喊，估價這個現行就有制度了所以你相信炒作不相信銀行的估值？那可能就想法不同了
作者:
s8752134 (AndyChen)
2019-05-02 11:19:00而回到重點還是說, 房子因為土地稀有性不像一般商品價值或價格是固定的, 所以評定價值上不論怎麼做都有爭議也一定會有可以鑽漏洞的點(就是看你怎麼認定來鑽)銀行他現在認定1000萬, 隔天宣布捷運動工, 價值馬上又變現況環境一直在改變, 這個實價對每個屋主來說會是災難
源頭就是政府啊 政府右手演演戲說要打房 左手繼續賣土地賺錢
如果照樓上邏輯，所有事情都是動態的，股票不也是，政府還不是課稅，薪資也是啊
作者:
kutkin ( )
2019-05-02 11:22:00銀行估高 風險就提高了
作者:
s8752134 (AndyChen)
2019-05-02 11:22:00所以股票所得都是以實際發生"現況"來課稅阿房子的實際發生現況就是他還沒賣, 你價值無法認定對吧?
作者:
s8752134 (AndyChen)
2019-05-02 11:23:00股票現在賣了, 價格多少已固定, 根據這金額課稅
作者:
kutkin ( )
2019-05-02 11:24:00其實不要說完全，能估到八成就夠了
覺得你先想想銀行怎麼做事可能再來討論比較好，不然這麼多建商跟銀行融資，難道捷運隔天都沒動工？
作者:
s8752134 (AndyChen)
2019-05-02 11:24:00現在寶佳剛好想入主金融業, 拿這個來舉例
買多少就價值多少就課多少稅啊 這些是計算的出來 所以買方在買的時候就可以把這筆費用考慮進來 就像管理費一樣
而且價值評估又不是看一個短暫時間，這個估值至少比現在公告地價好許多
作者:
kutkin ( )
2019-05-02 11:25:00成本跟市價取低
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2019-05-02 11:26:00麻煩房屋土地分清楚好嗎？你的房屋越住越舊怎麼可能會增值
作者:
s8752134 (AndyChen)
2019-05-02 11:26:00其實看黃國昌質詢各種行政官員時, 你說沒那麼容易我認同但真實世界會不會發生 我只會跟你說 會!
銀行如果因為關係就能貸一大筆，這樣就不會有建商/地主跑路了
你現在在討論你的“相信”請提出現實論點不要討論“相信”好嗎
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2019-05-02 11:28:00買賣就是一筆金額，房屋土地的市價各不同
作者:
s8752134 (AndyChen)
2019-05-02 11:28:00現實的論點就是你說要用銀行估值來當標準, 但這方式現實會產生很多問題不是嗎 :)而我提這些問題的時候, 反而是原PO情願相信人性本善不會有這麼多壞人, 不會這麼容易勾結, 這才是天真吧
現實就是 面對現實 願望只有靠七龍珠才能實現 QQ
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2019-05-02 11:30:00用銀行估的價我去跟地方政府打行政訴訟穩贏的
地方政治財源是一個很大問題苗栗就是一個很好的例子，選了首長出來拿土地生錢放煙火
我只問你，那現在建商土建融怎麼估的所以你認為高還是低，還是比公告地價更不合理還是你要說土建融房貸都是有關係，更不準？那你更好方式是什麼？都不改變嗎
作者:
kutkin ( )
2019-05-02 11:34:00勾結，多家,多物件比一比就看出高估了而且他要高估那他要多放貸喔 自己說有值的
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2019-05-02 11:35:00銀行估價不能拿來當課稅依據，可以別天馬行空嗎？
作者:
jansan (阿呆喵)
2019-05-02 11:57:00Push
作者:
activist (口桀 口桀)
2019-05-02 12:23:00問一下原po,這方法不就逼死在精華區的老房屋主嗎？他可能持有30年結果被這制度逼的賣房
樓上，那現在高房價不是逼死年輕人跟剛需的還是可以逼死未來的沒差，過去的就不行？如果顧慮老屋主，大家都照早期的價格，就算要多賣也不行，避免逼大家被強迫買貴或賣自己的屋子，你覺得好不好
作者:
dragontwo (Be A Man !)
2019-05-02 12:38:00為什麼不自己多賺一點
樓上，這個也是問題，可能許多人能力相對上一輩都不足不過多賺錢也是一個方式沒錯，只是在思考如果房屋真的有價值，讓稅反應其價值應該不能說不公平？不然所得就是照收入課了而且在低利時代，許多公司都向員工輸出通縮，要多賺難度其實有提升
作者: taro0116lo (taro) 2019-05-02 13:07:00
你看陳菊賣了多少高市地產就知道了
作者: Petrovsky (Never say never.) 2019-05-02 13:47:00
政府 是房地慘炒作的最大元兇 也是最大受益者政府背後那群建商、地主 跟著爽爽賺最極端的例子 就是 香港房地慘香港房地慘 會飆到如此極端 是政府政策造成可以說 是政府 故意要把房地慘炒到天價@神常常說 台灣香港化 但是都不會跟你說香港房地慘 特殊的制度 跟政策環境
作者:
kutkin ( )
2019-05-02 14:50:00老屋屋主可以有免稅額呀誰估價的問題 如果覺得銀行不準 也可找其他估價單位這些都技術上小問題但重點就還是只要實價課稅 大家都會覺得稅變重 很不爽覺得爽的人也不會因此感謝政府
作者:
TllDA (踢打)
2019-05-02 15:04:00新增一個房屋交易稅 買賣時繳納的好了 代替房屋稅累進稅率 10倍國民平均薪資 20被國民平均薪資...下去
作者:
asole (澇塞輸球超爽的)
2019-05-02 20:38:00我有三間房 我支持實價課稅但是實價課稅一定會有漲房租及轉嫁問題