※ 引述《vendee (外面好危險)》之銘言：
: 大家不用舉特例，還是隔壁鄰居同學朋友的例子了，
: 近幾十年與本議題相關的臺美學界研究結論已經很清楚：
: 決定小孩未來的成就最高或幸福指數最高的第一要因是‘家長’。
: 從小孩的觀點來看，決定他人生成就的因素就是‘運氣’（看他/她生在那家）。
: 學區是家長優勢的凝結，是結果，不是原因。
V版友說的很好，稍微幫忙補充而已
家庭因素大過學校設備完全是有學理依據的
只不過這是個普羅大眾不願面對的真相罷了
美國人早你們50年就對這個話題開戰了
美國著名社會學家柯爾曼(James S. Coleman)
1966年受美國政府委託，針對美國教育現況進行研究後
發表聞名當時也衝擊社會的柯爾曼報告書
註:原名為〔教育機會的均等〕(Equality of Educational Opportunity)(Coleman
and Campbell, 1966)
有興趣的人自己上網GOOGLE看全文
總之該報告書的結論是，你的家庭背景對於你的未來成就發展的影響力
遠大於學校設備的影響
當時美國各界罵聲連連，認為柯爾曼亂做研究，研究方法不確實
以偏概全，更抹殺了美國崇尚努力就能成功的美國夢
破壞教育可以促進階級流動的理念
但柯爾曼沒有說學校設備不好，他只是說你的家庭背景影響力遠大於學校
但還是導致一堆美國鄉民暴跳如雷
也許柯爾曼說的對
只是富人不願承認他們是靠影響力和財力讓小孩成功
窮人們不願意面對九成以上的窮人根本不可能翻身的真相
柯爾曼的研究同時得罪了富窮兩個層級的人
當然會被吐槽到爆
但你去查查柯爾曼的背景
你就會知道他真的不會是一個亂做研究的老頭
對比今天看到這個學區的文章被大家熱烈回應
說真的，前面太多先進講得很好
我不用在贅言，只能說我也不信學區這一套
家庭背景比較實在啦
但我知道一定會有人說盡信書不如無書~~
總之學區是否有用，大概就跟核電是否安全一樣
信者恆信，不信者恆不信