小的時候家人對於學區這件事沒什麼概念，更沒有資源去選擇學區
單純就是看住家學區在哪就念哪個學校
小學因為時間久遠記不太清楚先不談。
國中階段，我記得我考高中的PR值大概是80出頭，校排應該有前三十
每年不要說第一志願，大概進前五志願就能放鞭炮了。
印象最深刻的是當時有同學帶槍跟開山刀來學校
會被發現是因為他午休的時候把槍擺在桌上用外套蓋著，人就不知道跑哪去
開山刀甚至只用報紙包著就塞在抽屜，老師中午巡堂的時候經過發現
甚至之前聽過有學長上課睡覺被老師點名，一不爽就翻桌揍老師
至於學長學弟一言不合到教室門口堵人更是稀鬆平常。
前幾年參加同學會才知道有好幾個同學在八大、在監或是曾經被關過
要說發展比較好的，全班40幾個人就一個大學念中字輩，後來去當獸醫
另外一個大學雖然是念私校，但後來到科技業工作。
高中唸得雖然不是前幾志願的學校（分數在台北大概連公立學校都排不上）
但經過分數的篩選，已經能明顯感受到身邊同學的出身跟國中差異很大
至少大多數同學的家長都是正當職業，不過學測成績還是很現實的擺在那裡
從我入學到畢業全校只有一個人上台大，還是靠推甄。
但老實說發現環境對一個人養成的巨大影響，是到台北唸大學之後才有深刻體會。
大學的時候，英文對多數同學來說，都不算是一科需要「特別準備」的科目
會第二外語的更比比皆是，寒暑假出國深造就不用多說了。
甚至有同學是從國中開始家裡就給他一筆錢去練習投資
大學的學費跟生活費都是他投資賺的
其他大概就如F93935大的現身說法
而最恐怖的是，他們並不覺得這些有什麼特別的
（我不是念台大，這樣的情形在台大也許更加普遍）
回到本文標題，買房應思考學區還是增加可支配資源較好
我覺得這個命題其實意義不大
因為增加可支配資源的定義太過抽象，假設二者隨便算差個1000萬好了
那多的這個1000萬要怎麼用？
而且因為買房是貸款，所以這個1000萬其實並不是現金
換算下來假設是每年多50~100萬的可支配所得，要怎麼用？
但硬要比的話，我覺得在原生家庭能夠給予的資源相等或相當的前提下
選擇學區或許會比增加可支配資源來得重要
理由簡單來說就是：
「在好的學區，你的鄰居以及小孩同儕素質比較好的『機率』相對高。」
只是最終還是回歸到原生家庭能夠給予的資源有多少
這裡的資源不只是資產
更多是指價值觀甚至學習方法上等潛移默化的非物質層面的資源
而這些隱形的資源如果你給不了（甚至根本沒有意識到）
也許透過好的學區，倚靠你的鄰居或小孩的同儕
且仰賴這些弱連結所可能帶來的效益
會是一個比較經濟的選項。
以上，謹分享自己的觀察與心得，供大家參考討論。