有人想買房，房價1000萬，但自備款不夠，只有100萬。
方案一：政府把房價從1000萬打成500萬讓她買
結果:干預市場機制，大多數有房的人資產縮水，金融市場秩序動盪，國家經濟元氣受傷。
方案二：政府補貼想買房者
結果:中立理性又睿智的網民們力阻政府，圖利建商啦，推升房價啦。
請問中立理性又睿智的網民們，對案是什麼?
還是真的什麼都不要作是最好?
光補貼一成貸款就真能推升房價? 哪個國家又是以打跌房價為總經目標?
套套風險?(不論有沒有補貼，買不買不都是自行評估決定?)
買房都是阿呆，我不買房我最聰明? 我讓別人不能買我是在作功德?
還是深層心理是害怕房價越難跌我買房遙遙無期?
※ 引述《whiteadam (blue eyes blue)》之銘言：
: http://www.cna.com.tw/news/aipl/201808020364-1.aspx

補貼一成是要還的，房價無法推升只是用一成來定義是太簡化，不如定額補貼政府很多政策為了簡易執行都太簡化，依照地區或標的給予定額補貼才能補助到真的需要的人

果然資進黨的覺得房價所得比16倍是正常的，其實30倍的時候可能也都是正常的，貸款五十年慢慢還不就好了嗎？結案

自備款只有100萬，為什麼要買到1000萬的房？

=補貼一成 一定是有利建商的 你看賴有出來贊同

大部分的交易都是中古屋

那一成不是重點 重點是利率 夠低就貸40年當租房子XD

投資客可買一間變兩間，轉手價差，就開漲了，很難懂？真的要幫助，提高青創額度，一成算無息，一生用一次

本來撐不住要降價賣看到可以貸九成 又縮回去

你是討論台灣還是美國？我不是空，兩間房，純粹討論政策力度，你要炒房帶風向自便，我只是為年輕人默哀

那哪一個國家是以炒房都總經指標的？你說來聽聽

主要經濟體都是以房價穩定溫和上漲為目標以米國為例，如果你有看米國FED關注的重點就知道只有在房價上漲過度急速，政府才會出手干預避免泡沫房價持續不振或下跌，會對健康的通膨造成負面影響日本就是如此美國啟動QE，一個原因就是透過購入債券，壓低長期貸款利率刺激當時蕭條的房產市場復甦

房價還不是銀行撐起來的 哪是實際供需造成的

哇靠，那政府怎不直接補貼9成9，順便再學瑞典推出105年房貸，房價一定井噴

把理性掛嘴上 然後唯一的論點就是「市場自有看不見的手」當理性缺乏足夠的智慧做支撐 也是悲劇

如果房子是民生必需品 國家就必須出手干涉房價

講實話的人總是不討喜

有房的人當然希望房價漲，尤其是有很多房子的人但如果是家裡沒房的年輕人，會變成永遠買不起房房價漲=剝削未來的剛需有房者光房屋增值利益就贏過一個人終生所得月入10萬不如月入3萬但爸媽留一間台北市中心的房子

年輕人要買哪裏才算買得起房？ 台北市？月入10萬要買台北市可以呀

會投胎就贏了 沒再比月薪的拉ＱＱ

要多項併行 稅+公宅+供給 拉長買房及房價緩跌時間

泡沫大的時候還鼓勵民眾開更大槓桿的就是被看破手腳推年輕人用高槓桿去幫無能政府無法解決的炒房架構接刀