※ 引述《deltaz (我還懂不懂飛翔)》之銘言：
: 這問題很有趣，也可以看到政府為啥做事都這麼短視近利
大家都沒看
去年諾貝爾經濟學獎得主的書嗎???
http://www.books.com.tw/products/0010716217
裡面有個很重要的概念，心理帳戶，同樣是50萬
但我們的心理會把這50萬放在不同的心理帳戶，對待這50萬是不一樣的
A 50萬是辛苦工作賺來的，那我們會小心翼翼地使用，可能一個月喝一次茶
B 50萬是炒股賺來的，我們會隨便亂花，會去喝高級茶，而且每天喝
C 50萬是炒房賺來的，我們會隨便亂花，同上
D 50萬是自住房價上漲，雖然還沒兌現，但還是會爽，一星期喝一次茶
同樣是50萬，但這筆錢的來源不同，我們對這50萬的態度是天跟地的差別
簡單說工作賺來的錢，會小心花
意外之財，則會隨便亂花
裡面還提到，當房價上漲時，民間消費，
尤其是車市銷售量都會增加，大家都會勇於消費
當房價下跌，大家消費都會緊縮
這都是有數據的，跟你以為房價下跌大家才會消費??? 這根本是胡扯
裡面沒提到房屋自有率，我覺得在房屋自有率高的地方這更明顯
所以柯文哲才會說不能打房阿，打房台灣經濟就崩垮了
85%有房子的人，房屋價值變低，他只會更省吃儉用
不過我同意房價下跌，對年輕人是好的
但對中老年有房子的人，是不好的阿
15~20%沒房子的人有利 + 80~85有房子的人不利 = 總體經濟不利
這樣懂了吧???
沒看過這本書的快去看吧，裡面探討很多個人不理性的行為，心理帳戶就是其一

笑鼠倫

85%有房子的人，房屋價值變低，他只會更省吃儉用?

這篇的確是現實，08年金融風暴時很多企業或個人不是沒錢花而是不敢花，不敢花錢就導致企業收入減少更緊縮開支造成惡性循環，微幅上漲的經濟才是正向

省吃儉用, 在於手上的現金.

XDD優文 房板高手最愛了 跟a神文一樣優質

這個沒錯呀

應該只對資本主義明顯 佔資產大部的不賺錢 心理受壓抑

喔喔 多多、套套賺很多 所以會每天喝高級茶 XD

這本我沒看過 改天翻一下新任央行副總裁 陳南光有一篇論文 針對台灣說明房屋資產上升對整體消費不顯著.對年輕人與租屋者有顯著負面影響.分享討論https://i.imgur.com/bYAB2p0.jpg

同意

高級茶也沒多少 天天喝哪有差

另種觀點推

喔喔 那篇論文很有趣

而且做股票要賺錢哪有那麼容易......比工作辛苦困難多了

台北市房地慘價格大增 感覺只會排擠內需消費真正從房地慘 賺大錢的人都跑出國消費了很大一部分 都去增進日本消費了 XD

08年年輕人是沒錢花，如果有長輩資助的那時候都在買房子

房貸餘額不到十年增加了3兆，用簡單數學算法，本金分20年，每年是1500億，利息算2%，每年是600億，也就是，比起十年前，我們每年的薪水收入企業獲利的gdp，要先多花2100億去繳房貸，剩下的才能消費，最好對消費沒影響

推

版大 如您所說..房地產上漲會更多消費可是..這幾年呆丸內需衰退很嚴重唷

只要內銷的製造業，也是要課營業稅，營業稅不代表民間消費好嗎你把營業稅當做民間消費，這......

別說了 大多數人都不會是理性的經濟學人

最好笑的文

push

照你這樣講13.14年汽車銷售量有達到歷史最高嗎?

這個沒有錯，但是房價若沒持續上漲就不適用了

推，經濟學家最困擾的不理智問題b

房價跟消費都是經濟發展的結果 硬要套因果關係沒有意義

南部衰退好嚴重 謝版大分享

炒到翻等於經濟奇蹟 你的理論是這樣喔 顆顆

1995-2002，台灣房市跌到快要脫肛，但經濟成長率一直很好，民間消費也還在成長，這又是什麼情形？？

去年2017車市狂賣44.5萬輛創12年新高 結果房價越跌車賣越好一直講車市 結果也不查一下車市的走勢..

https://imgur.com/xy7ceMA上面是上波台灣房地產崩盤時期的gdp成長率

房價上漲，薪資不上漲，大家狂花錢，最後誰付錢?

要數據就給你了，真的相關性很低，而且還比較像負相關

有打房啊 只是不敢打崩 現今臺灣國力驚不起崩哦 你以為是以前嗎 整體經濟金融體系出問題 這個馬蔡政府嚇都嚇死 不

總得有一群人當A類，經濟才會進步，別本末倒置。

該崩的就會崩拉 講這麼多理由幹嘛 當初漲的時候怎沒想到會破壞經濟? 跌的時候就開始憂國憂民了 笑死人出來混的 總是要還 這句話沒聽過嗎

本來就該崩 有崩才有漲 問題是現在的量要怎麼崩 你懂嗎 這個送分題 不是一直唉唉叫自我抱怨就能解決

現在就已經崩了呀 沒看到？！

誰在抱怨 不都是套套嗎 空空如我爽得勒 還抱怨啥

量多會漲，量少怎麼崩？台灣房地產果然只漲不跌耶

不是自由經濟不要管制 資本市場自我調節嗎 那我告訴

現在這那叫崩 現在是鎖死

你 資本主義調節的方式就是崩盤 等著吧 哈哈你以為暴漲上去的 可以永遠持平盤整撐過去? 好天真

有量狂漲至槓桿過大化 才會崩你眼裡只有多空哦 見到人就引戰貼標籤 很悶哦

怎麼看發文的都套套多啊 誰悶已經很清楚了

沒有量造成“流動性風險”，才是現在房地產崩盤的最可能原因我沒有說現在會崩，單純指正你量少怎麼崩這句

整個局勢都政府人為在控 那麼明顯還一堆幻想不理性

現在的確不會崩 因為政府在死命撐著 撐多久就不知了

至於流動性風險是什麼，自己查網路，隨便都有幾千篇說明

沒量 就剛需 從奢侈稅至實價登錄再到房地合一 該跑的主力早跑了 現在剩一些次級的要如何崩 緩跌還差不多你要沒量 要先爆大量狂漲無限槓桿到頂 在沒量才崩

管誰有跑沒跑，現在有房需要賣的，想賣的價格賣不掉才會沒量，量一直不出，這些賣壓最後就會造成流動性風險

現在是量從奢侈稅就一直順順降（還提前預告退場哦）降差不多了 高槓桿都退一大部分了才沒量 就頂多緩跌查網路？ 還要查哦 這沒那麼難吧

所以前二年大量交屋的那些預售屋，號稱18萬戶，大多在2013、14年買的，這些都是剛需買的就是了然後沒量的14、15、16、17，北部預售銷售率只有3、4成，但建商一樣拼命推案，這些最近已落地及即將落地的餘屋，建商是要留著當員工宿舍就是了？

剛需 資產配置 你說投客呢可能有一些 但已少很多 跟奢侈稅前比 差多了 我敢保正 如果當初沒奢侈稅跟房地合一 現在會崩或準備崩

推，對未來的預期往往是決定消費的重要甚至最重要因素。

以後建商廣告這樣打，xx建設徵行銷人員，沒人供宿，百坪副都心或百坪中和左岸任你挑，這樣？每人供宿

大建商賺很飽 都先奢侈稅預告了他門影響不大 小建商會受影響 不行往上盤給大建商 沒人要就倒吧（少數）你講的不是降價緩跌了嗎 政府就希望這樣啊

竟然有人覺得投資客有退場，退場的是大戶好嗎？奢侈稅2011年實施，就是推了沒用又漲，才讓投資客自住客瘋狂湧入，造就12、13年瘋狂大噴出，然後一大堆投客在13年14年梭哈副都心青埔這些重劃區

你如果經歷崩盤 就很明了了 現在緩跌要崩還是有機會 天災（大地震 病毒）人禍（戰爭）也沒有決對

這批最後投入的梭哈投資客，最近二年才交屋，他們的動向，還有建商餘屋的動向，才是影響之後房價的關鍵

你太單純了 奢侈稅投客退一大部分了 量也少很多 奢侈稅有找人頭問題 不像之前可以隨意買賣 光槓桿就先降ㄧ些 理論跟實務要結合啊 你到底？你光奢侈稅都不懂且說錯 還一直說要查網路 我跟你講還比較快

炒作到高檔，價格還在漲，有資金的大多在裡面，後面沒有資金再進來，就會造成價漲量縮的背離情形，跟投資客退場無關，是投資客卡在裡面，你到底？？所以你退場了嗎？什麼時候退場的呢？

就說有資金的從奢侈稅後就錄續移出 看成交量一清二楚 現在剩一些慢上車跟心臟大的 光殺這些要崩？要崩就是要炒到最高人人槓桿最大買多房再一次通殺 這以前都經歷過 可惜現在國力 政府不敢

套套卡在裡面了 XD房市無量才會崩啊平盤下價格真空 只要幾個斷頭套套掛掉

講了老半天原來你也只會多空引戰

價格就直接崩跌了

因為你講投資客退場的證據非常薄弱

要先爆大量 再漲最高 再價不漲 再無量 才崩 。前面量都沒了 你要崩 頂多奈米崩吧

量縮就一定是投資客退場？為什麼不是需求減少？有需求的都買了，需求就會減少，經濟學中基礎理論也有價格上漲到一定數字後，需求會大幅降低的說法，但你卻只解讀投客退場，真替你捏把冷汗

我講投客奢侈稅後錄續退場本來就事實 但你眼裡只有空 怨念 我講事實

有奢侈稅跟房地合一為何投資客要進場賺不到價差

2010、11爆大量，2012、2013漲最高，2014、15價不漲，2016、17量縮，不就跟你說的一樣

還存在的就包租公跟置產客這根本就沒資金壓力在玩的

這坡爆漲不是投客炒作為主力的嗎 讓他門錄續退場只殺到一些斷後的 就只能緩跌了

發現你上面講的崩盤前價量關係，還蠻符合現狀的吧？哈

爆大量完就降量了啊 還1617量縮 你在查網路吧我在講事實 你一直硬拗 一堆不懂一直上網查 你可以備份我的內容以後來驗證

等等，你上面說先爆大量，再漲最高，那意思本來就是創高價時量比前面小啊，你說的崩盤流程，大量之後創高價時量就會縮了，不要打自己臉啦你說的中文“先爆大量，再漲最高”，請問這中文是前句量大，還是後面量大？

先在是最大量 量縮 價漲 無量價跌 你看的出不同嗎

沒房地跟奢侈稅會更高，那才是真正的高點，提早降溫現在就壓力較小的緩跌，從法拍也看得出增幅緩慢還崩勒

要先大量漲最高 再直街量縮甚至無量才容易崩這些都在政府的盤算之中 我只是講事實 還是有人反應很大這跟本沒什麼

是啦，講理論提崩盤時，爆大量後的叫價漲量縮，現實發生一樣的狀況，就改稱這叫投客退場，你的矛盾也太大要是13、14年最高點買預售的投資客，前二年才交屋，寬限期都還沒到，是要怎麼進法拍？

理論跟實務要結合 你一直看著書上的文字卻不懂其中的差別這麼明確的東西 還要在那拗

哈哈，好好好，你的高程度我清楚了，就討論到這吧

這不是又來了，奢侈稅跟房地合一下為何1314年還有大量投資客進場，除非是炒紅單買賣那些在交屋前都死光了，自己找不出證據證明投資客量大的事實都只是在瞎猜在政策執行後量縮的確很可能就是投資客減少的部分

真正投客2013/14就跑了..把貨丟給散戶級投客.兩位說的都沒錯.只是定義不同.散戶級投客還夢想著未來光景.導致量縮（行為經濟學：稟賦效應）.盤整後的導火線是上或下.寬限期過應該有方向.還是老話ㄧ句：當莊家通賺.看龍大卡位或是銀行收房貸 笑呵呵

咱們先回到2013、14年，那時只有奢侈稅，沒有房地合一，而奢侈稅只有二年內買賣課稅，假設我是當時的投資客，我買預售屋，交屋後，我可以用寬限期3年，我就輕鬆繳利息等二年後賣，為什麼要因為奢侈稅不玩？何況滿一年只要課10%稅，那幾年房價一年漲2成3成的比比皆是，如果漲2成扣奢侈稅又如何，我是當時投資客，我幹嘛怕，幹嘛退場？我指的投資客就是上面說的散戶級投資客，那種資金很大的投資客，我稱做大戶，這些常跟市場金主及政客一起玩的，這些大戶金主退場的更早好嗎，賺到就跑了，還等什麼奢侈稅

我覺得股票難多了...好好唸書，做功課選對產業和職業，薪水要翻個幾倍難度還比較低 XD

一些人把奢侈稅及房地合一當做投資客退場依據真的好笑，像我上面說的，那時氣氛，奢侈稅實施後，根本沒人在怕，中小投資客根本不在意這一年二年不能賣，那時就買進預售屋的投資客一大票，等後面政府推房地合一，這群投資客買的預售屋根本還沒交屋，工程款繳了，怎麼退場？認真想想二種稅的進程，再回想13、14年的市場氣氛，這群投客根本沒機會退場再舉個例子，13年底14年初，版上帥過頭囂張的氣焰，版上推薦Amax的氣氛，像是投資客退場的樣子？？那時奢侈稅都實施3年了

奢侈稅2年閉鎖期對投資客來說真的不痛不癢，房地合一稅才是真重棒打擊。

奢侈稅和房地合一造成的影響差那麼多 =.=

想驗證我上面說的，很簡單，直接搜尋此版，關鍵字amax

奢侈稅很好閃 房地合一直接把一般投資客清掉

第一篇開始就是2014年初，看看那些文章，看看那時推文然後告訴我那時氣氛，有像中小投資客退場？

又 我說的是 現在這個價錢 就是崩盤價了 想要很有感覺就去偏一點地方找 總會找到5 6 7折的

不好意思，那時像瘋了似的投資氣氛，那時進去的，最近才剛交屋，amax就是活生生例子真的不要再說奢侈稅有讓投資客退場的話了，這裡文章有好幾年，自己回頭過去看，就知道事實是什麼

13 14買到高點的投客 就賠售啊不然收租稱著 都奢侈稅要你退場了還要硬衝 直接被房地合一鎖死 奢侈稅有人頭問題 也不容易高槓桿 所以那些投客就慢慢稱吧 投資有賺有賠別ptt看世界啊 最熱量最大在奢侈稅前 然後帥過頭確實在這版之前很熱絡

我只問一個簡單問題，amax再借我一下，請問，當時買最高點amax的人，假設貸款8成或9成，現在交屋要賠售，賣的價夠還銀行嗎？

用ptt看氛圍笑死，很多版最推的東西現實反而冷門

流動性風險的可怕，在於不單單只是賠售的問題2013、14年，這版的新聞大多還留著，可以自己複習

行為經濟學：錨定效應+過度自信 可以解釋此現象.版大 別再說我們沒看書

所以你一直在這版推的青埔，現實其實是最冷門囉？

奢侈稅制絕對是房市利空，大炮都被當笑話現在拿升息這些小槍來打擊投資不是更難

這樣倒是蠻符合現況啦，哈哈

青埔本來現在量不大沒錯人口成長會發生在中後期

2011年推奢侈稅，之後三年房價漲超過5成的多如牛毛，然後現在還說奢侈稅是利空？會不會太.....你只能說它是個錯誤然後適得其反的房市政策

你要跟政府做反你自己賭但那絕對不是大多人選擇奢侈稅實施後兩年爆量的確是閉鎖發生效果的結論阿

奢侈稅真的還好啦

以前有賺就賣變成鎖兩年後賣風險增加這不懂那很難了沒有奢侈稅你覺得有沒有可能更高，奢侈稅沒房地合一打擊大絕不能說是房市利多

=.= 你要看條文呀 奢侈稅壓不住炒作啦

馬後炮一下，假設當時買賣力量是平衡的，政府出一個政策，讓物件是2年內購入的賣方，被迫先退出市場，市場馬上少掉的是供給，不是需求喔然後造成短期的需求大於供給，邏輯上應該也說的通上面這句只是我的馬後炮，不是我肯定的結論

奢侈稅是壓抑量跟讓槓桿放大變難 還有你那奢侈稅後房價漲5成是那來的 ？？ 如果沒有奢侈稅房價漲更快 搞不好現在有機會崩呢

但奢侈稅對炒作的投客沒有殺傷力，這應該不用懷疑

懂的早退場了 要炒的還是有辦法 但人頭關係量有降 現在套住的投客應該要感謝有奢侈稅 不然槓桿開滿ㄧ人多多房 現在真的會崩崩 但政府也不希望崩 現在緩緩跌炒個股讓你有管道做事堵住你的嘴巴醉好

信義房價指數，2011台北市94，漲到最高133，漲42%，平均值能漲42%，很多地方漲超過5成，應該是簡單邏輯而桃園區的信義房價指數，從奢侈稅過後，超過50%

？？台北 逃園？？

學到一課了，蠻能理解心理帳戶的邏輯

atking說的真好 所以 現在看到的就是崩盤價呀

原來你參考的信義房價指數長這樣，叫跌有感?XD如果沒有政策面影響之前美國印鈔票時期會漲更高之後量價都到最高才會崩盤

我這篇推文，哪句有說到現在跌有感？？amo大，你一直提到外圍有崩盤價，有具體一點的地方嗎

房地產循環那麼久..我都看這個每個人都故意從2001開始.https://i.imgur.com/m0ho8xp.jpg

vau你看到的每個地方都是崩盤價 如果覺得崩 10% 不夠多 可以再往更外圍找20 30% 50%的

了解，台北市不是我的需求所在，謝謝你提供資訊我一直以為你說的崩盤是在反串，我搞錯了，哈哈

是真的啦 不過我目前這張斡旋是出2014最高價+40 沒辦法 久久才出現一戶在賣

這篇討論的就像瞎子摸象，每個摸到的都是一部份，但摸到的也都是象。

因為a大之前說房價鐵板一塊，現在說崩盤，所以確認一下

所以最近茶商暴增，代表經濟真的變好了

我出價的房子是很難買呀 不然怎麼會一直出實價+-2%

呵呵呵

推

房價的漲跌對只有一間房且也不會賣的人根本沒差 漲到飛天不賣也沒賺 跌到谷底不賣也沒賠 甚至便宜還可以再買間來置產 房子漲就只有爽到有多房的投資客而已

傻子才期待政府打房

不反對，2008就是消費緊縮

茶商爆增沒想說價格問題嗎?