時薪*小時*19日*12月*30=6840*時薪*小時
時薪200每多通勤1時差136萬8
400差273萬
150
200
250
400
800
1600及以上
差異最多的就這6種
然後通勤1小時總價差400萬起家庭總價差800萬起
稅後時薪超過800就要減少通勤時間
（稅後個人年收146萬）
房型1/1/1 或1+1/1/1
家庭稅後292萬
2+1/2/1或3/2/2
當然還有個觀點是請司機開車 在後面辦公
還有學區距離
※ 引述《jamo (hi)》之銘言：
: ※ 引述《dragontwo (卑鄙的包租公)》之銘言：
: : 內科上下班，塞到暴，如果住桃園通勤，
: : 我在兩地都有房子，
: : 二手屋內湖1500萬，桃園500萬，價差1000萬，
: : 每天過路費100，油錢300，來回加堵車耗時3小時，夫妻合共6小時，
: : 時薪用300計(月薪6萬），住桃園每天通勤成本2200，
: : 一年工作250天，成本55萬，大概20年後補回價差，
: : 時薪越高，越不值得通勤，加上學區、環境等因素，
: : 台北市似乎也不是那麼貴。
: : 所得影響用時間換價錢的決策，不知道大家心裡怎麼看。
: 你這模型還需要修正幾個參數
: 1:住內湖必須是夫妻兩人都在內湖上班,
: 否則內湖塞進台北再塞回內湖,我估計是要 2 小時
: 我覺得可能用中山區大同或者萬華來估
: 當然如果夫妻都可以找到信義區的工作,用吳興街是最划算的了
: 2:住桃園必須加計買車養車,住家跟公司的停車成本
: 住台北可以不用買車,但是要算租車成本(但很低,因為不用停車養車)
: 3:時薪應該用高於正常工資計算,
: 等效比較可以用 soho 接案來比,一般都會高於正常時薪
: 4:如果有新屋情節
: 那麼桃園跟台北的新屋價差,我猜可能會更驚人
: 其他有些沒法子量化的東西
: 小孩念台北學校,學習競爭力,不談特例,用標準化來統計一般來說比較強
: 微風廣場,世貿展覽,兩廳院,這些桃園基本上沒得比