※ 引述《BABYINCAR (一覺不醒青年)》之銘言：
首先我也贊同 實坪制 因為住多少就付多少
但是想想 為什麼 台灣推不動實坪制 其實都跟錢有關
首先公設比問題 因為建築法規 新建築一定要雙逃生梯 再加上電梯 等必須公設
公設比 大約都是 30%左右 其實KTV 健身房 佔的公設比 反而比例算少 如果加上
總戶數少 公設比 真的會40%以上
公設在20%左右 的新成屋 幾乎是找不到的 也希望有看到的可以分享一下
所以25%左右的公設新成屋 幾乎戶數要500戶 以上
談錢的問題 是人就會很敏感 一般民主國家 都會有強大的選票壓力
誰動 誰倒楣 當然沒人想動 推實坪制 的確對新成屋比較有利 因為公設比高
因為建築成本就是攤在那 隨著實坪制實施 單價一定會變高 但是總價會隨著實坪制
而有大大的變化嗎 建商就會轉為 總價制來賣 然後不談單價
但是投資客會那麼笨嗎?? 老公寓和透天 他們可能會漲價 因為他們都會說實坪制
的新屋單價多少錢 這時候讓單價跟著漲 這是人性沒辦法 挑好的地方說
再來是稅制問題 如果推行實坪制 地方政府一定會調高 每單位的稅收
這時候又談錢傷感情了 公設比高的新建築 稅收可能會浮動較少
但是公設比低的公寓和透天 稅一定會提高不少 縣市政府不會為了 這些公設比低
的房子 而減少自己的稅收 這時候你覺得 哪個總統敢做這項決定
這可能比年金改革更慘烈 賺的錢沒變 一年多繳錢 選票一定會少
這才是人性啊 當然我還是希望有朝一日 能有總統大刀闊斧 不為選票砍這一刀
: 這就有一個問題
: 為何台灣的公設比高得嚇人
: 人家頂多10-30 台灣幾乎是30起跳 40合理 50會更好
: 30是因為有雙電梯
: 50是要幹嘛 往往是丟幾個所謂的社區管理的圖書室 KTV
: 但其他國家也不會因此而爆到50吧