Re: [新聞] 月入19萬買不了房? 專家說話了

作者: ballstick (球棍者來信附相簿及 msn)   2017-04-08 23:15:47
※ 引述《ttnez (^^)》之銘言:
: : 再來
: : 你舉的說法根本錯的
: : 你上面連結:
: : "台灣前10%人口所擁有的資產是台灣總財富的61.8%,
: : 前10%人口人均資產3423萬台幣,佔總人口10%即230萬人,主要是房地產和股票等金

: 資
: : 產"
: : 錯誤一
: : 他叫做"平均"3423萬
: : 根據美國2013資料
: : 你要美國淨資產前十趴的中位數(也就是進入五趴門檻) 1.87m鎂
: : 但是前十趴淨資產平均4.03m鎂
: : 如果依美國資料換算 3423*1.87/4.03=1588 算1600萬
: : 也就是 若依你數據換算只要有1600萬台幣 你就有資格台灣前5%
: : 怎麼變成10%人都超過3000萬.....
: 剛剛上網查了一下
: 十分位數法是看第10%的人,不是前10%的人來平均
: 所以是10%人都超過3000萬
: http://book.51cto.com/art/201004/193278.htm
拜託你查點資料再來好嗎?
我查到的資料都說
台灣有百萬美金資產的成年人口只有35.6萬人
https://josh-finance.blogspot.tw/2016/11/55010.html
而且這個資產是包含不動產的
請問你的10%是哪邊來的
: : 錯誤二
: : 1600萬不要濫竽充數呀 這是"有含房地產"的
: : 也就是 只要在台北有間房 存款100萬也可以是前5%
: : 根據統計國民財富7成在房產上
: : 原來只要現金股票等有480萬 你就是前5%
: : 說好的台灣有錢人好多 說好的現金好多沒地方擺呢?
: 照上面第10%的人
: 一家四口資產應該要有1億200萬
: 每個人一間台北市房子(2000萬無貸款)+1000萬流動資產
: 這樣感覺蠻合理的
蠻合理?
連資料都不會查的人當然什麼都合理了
Zzzz.....
: : 另外
: : 你知道
: : 家戶所得
: : 本來就有計算股利利息嗎?
: : 所以不要跟我說 天龍國家戶一百五是低估還要加什麼利息股利
: : 那本來就有加入謝謝
: : 一段話可以錯這麼多 你要戰也要有點誠意呀
: 沒有要戰,但我查一下資料 誠意滿滿 哈...
: http://dbas.gov.taipei/ct.asp?xItem=1310095&CtNode=6154&mp=120001
: 裡面有台北市的資料 表13
: 台北市「每戶」家庭收支
: 儲蓄 所得總額
: 0~ 20% 96萬 328萬
: 20~ 40% 38萬 198萬
: 40~ 60% 19萬 148萬
: 60~ 80% 6萬 108萬
: 80~100% -4萬 67萬
: 但這個表裡面好像不包含「房貸」
: : 你邏輯???
: : 1.自己腦補我原文沒說經濟崩盤
: : 2.基於1自己腦補收入變差只會過得更慘
: : 3.變便宜只有有錢人可以收?
: : 4. 你都說經濟崩盤房產變便宜 那比你窮的買得起你的甚至買得比你好
: : 這有什麼問題?
: : 我完全不懂你在講什麼可以翻譯一下嗎
: 我只是覺得東西不會平白無故變便宜
: 沒有經濟崩盤 房子沒事不會變半價吧~~
: 如果現在沒有能力買房
: 在經濟崩盤的時候買得起的機率不高吧
: 當然滿手現金等大跌要抄底的就不一樣了
: 非不能也 待機而動罷了
: : 所以你想表達什麼?
: 我想表達許多台北人很久以前就來了
: 並不是他們很利害、很有錢
: 而是以前台北又不貴..漲那麼高,算是運氣好吧
: 現在才要買台北市的房子,買不起很正常啊!!
: 舉我自己的例子
: 我去年薪水和我爸30年前差不多
: 但30年前一間新華廈300萬
: 同一間30年老房子,我媽要賣我2600萬
: 不是我們太弱,是東西真的貴很多
: : 不就是有房的炫耀自己有房就是屌大
: : 當不了醫院主任或是合夥律師
: : 沒關係反正我有房就是溫拿
: 唉... 怎麼說呢
: 如果沒資產的人都當醫師、拿高薪、賺大錢
: 那麼貧富差距會變小吧
: 但現實是... 有錢人的小孩也是很努力的
: 現在的社會有錢人的小孩更有資源
: 唸更好的學校、找更好的工作、拿更高的薪水
: 就像川普的小孩不是只有房子嘛~~
: : 然後笑那些辛苦工作的高薪人士魯蛇以建立自信心的遊戲嗎
: 我沒有笑辛苦工作的人哦!!(不管高不高薪)
: 只是小家庭年收228要買台北市真的不容易
: 另外,我的薪水沒有比原文小夫妻來得少
: 所以不用靠他們來建立自信啦~~
: : 好啦不忍心說什麼
: 我臉都腫什麼麼樣了 才說不忍心 Q_Q
: : 你溫拿
: : 加油
: 我溫拿還早 但加油是一定要的啦~~
作者: Kaskade (浩室界第一把交椅)   2017-04-08 23:32:00
月入10幾萬的買蛋白區幾十年的大樓然後揹一輩子房貸月入5 6萬的生對年代滿手房 然後繼續嫌現在年輕人不努力偶而再上個街頭 抗議年金改革
作者: ttnez (^^)   2017-04-08 23:36:00
多謝高手補充 我見笑了... 沒想到100萬美金就有1.5%了
作者: ppc ( )   2017-04-08 23:48:00
百萬美金資產只有35.6萬!? 這麼少啊@@
作者: seelove (加油吧!!)   2017-04-08 23:51:00
不動產用市價估?~還是公告現值估?~這人數真的不太可能 XD
作者: ballstick (球棍者來信附相簿及 msn)   2017-04-08 23:56:00
以為三千萬很容易?你平均年薪是報稅的剛好前1%做10年扣完稅不吃不喝不用不孝親也還差幾百萬好嗎?想知道可以自己研究瑞信怎麼算的啊,人家又不是只統計台灣,而且人家有扣除負債的,台北老公寓能破三千的又沒很多,你真以為有兩間以上的有那麼多?根據新聞,2014年台北市有兩間以上的人只有十四萬人左右,不要整天憑感覺,這個數字對比35.6萬人有很不合理?
作者: luke2007 (大叔魂!)   2017-04-09 00:07:00
當初看到10%就覺得怪怪的
作者: seelove (加油吧!!)   2017-04-09 00:07:00
當然不合理~就從你數據而言,台北市有兩間以上14萬人那其他五都不動產呢?~再加上現金/股票/地下經濟~你想呢
作者: luke2007 (大叔魂!)   2017-04-09 00:12:00
數據?
作者: asuscp123 (貝克)   2017-04-09 00:13:00
百萬美金也太少了吧不太可能
作者: zard1983 (zard)   2017-04-09 00:14:00
他有扣掉貸款 所以那14萬人 要超過3000萬可能還要在扣掉幾萬人 然後很多有錢老人也在做財產轉移 所以有平均掉 不是不可能
作者: seelove (加油吧!!)   2017-04-09 00:16:00
瑞信如何估計不動產並未說明~但2014年光流動現金有3000萬就已經11萬人~更遑論持有不動產卻無現金的人~別太小看了http://news.ltn.com.tw/news/business/paper/814008
作者: zard1983 (zard)   2017-04-09 00:17:00
放寬點 70-80萬人有應該是有可能的
作者: kkithh (kkit)   2017-04-09 00:20:00
現金有三千萬的人都沒負債?房貸算負債好嗎?
作者: seelove (加油吧!!)   2017-04-09 00:22:00
現金有三千萬~房貸算負債~表示有房子在手~除非房貸高過房價?~不然資產身價超過3000萬是奇怪的嗎?樓上問題在?
作者: ttnez (^^)   2017-04-09 00:22:00
有多少人不重要啦~~ 以後我口袋也要有3000萬比較重要 ^^
作者: asuscp123 (貝克)   2017-04-09 00:24:00
有點低估了
作者: seelove (加油吧!!)   2017-04-09 00:28:00
http://www.epochtimes.com/b5/6/10/12/n1484684.htm肯定低估~也有學者概估過~瑞信在不動產採保守估的機率高
作者: Jim43 (小盛)   2017-04-09 01:39:00
不動產當初買的,如果現在沒賣,要怎麼去計算現值?
作者: kkithh (kkit)   2017-04-09 02:15:00
我的意思是現金有三千萬不代表淨資產三千萬因為要扣負債,還有在台北市有兩間房不代表資產大過三千萬因為房貸要扣掉另外你的連結講的是持有的資產,請問是扣掉負債的統計嗎
作者: ttnez (^^)   2017-04-09 02:25:00
在台北市有兩間以上不太可能房貸都沒繳清吧!?把1000萬拆2筆500萬一次買2間各貸1000萬,這樣資產3000負債2000...現在還有人這麼看好房地產也不容易了。知道這麼做的人800萬拆4等份,一次買3間(板橋)出租等漲價,200萬付房貸3年後出售....但那是2009年。
作者: turgnev   2017-04-09 08:48:00
你沒算外勞和地下經濟,他們出手都很闊氣。我家外勞昨天又買了3間。
作者: seelove (加油吧!!)   2017-04-09 09:57:00
"流動"資產文中指隨時可動用的~理論上不含不動產及負債所以若加計不動產+房貸(市值應遠高於負債)~結果可想而知

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com