我覺得不用太期待這個，因為問題有點多，容易看得到吃不到。
這次修訂的是租賃契約範本與定型化契約應記載及不得記載事項。
修法程序是這樣的，法律的修訂都是透過立法院，這次的單位卻是消保處。
這是因為法律上面所謂的授權，立法當時就可以留白讓行政權進行補充，一樣有法律效力。
但是，不管怎麼搞，效力不得超出授權範圍以外，超出部份沒有法律效力。
換言之，這次修訂了這些規定，但是還是必須涵蓋於消保法之下才有效。
一、身份問題：消保法的規範對象是企業經營者vs消費者，所以如果其中一方非企業經營
者那就不能適用消費者保護法，新聞內文有略題一點，我這邊做個補充就是，如果真
有狀況，最終裁判還是法院，法官是否判定房東就是企業經營者就會影響到勝敗了。
而且你要怎麼舉證房東經常反覆的出租並以為營業，那也是個很麻煩的問題，更別提
法官心證不一，沒有固定標準。
二、是否使用定型化契約：這次修法還有找印刷業者一起來，要求源頭一起改善，印刷業
改善了以後，房東是否就會使用呢？畢竟修法改的是定型化契約規範而已，老子不用
這樣總可以了吧，而且又不能強制房東使用定型化契約，他自己手寫一張契約就不受
規範了喔。
然後看一下修訂的內容
1.押金最高兩個月-通常習慣就兩個月左右，我覺得這點沒啥意義
2.意圖解決超收水電費所以明訂單價並勾選分攤方式-這個問題應該不在單價吧，我覺得
問題應該是在於房東的電錶跟台電的電錶之間的度數差吧，另外房東如果硬要收一度
10塊寫上去也是可以的阿，你又沒限制最高價。
3.設備修繕房東修繕為原則-脫褲子放屁，民法租賃本來就是房東修繕為原則，特約例外
房客損毀設備自然依民法侵權條文負賠償責任。
4.提前終止租約及通知期間，違約賠償最高不得超過一個月-無意見。
5.防逃稅條款-這個完全沒有意義，稅金肯定是會轉嫁到末端的，反正對房東來講，成本
增加多少，就往租金上面疊，只要不超過房客承受能力跟行情就好。奢侈稅最後也是
轉嫁到願意買單接盤的人身上而已。
所以會受到影響的應該是固定會使用定型化契約的房東族群而已。例如資產管理公司等。
私以為要管理租賃市場，修法就不該只在消保法下著手而已，這應該只是趕搭話題的作秀
對於租賃市場有一定影響，但是無法全面規範，所以大家參考就好。