: 柯P也真是的，公宅就該蓋在公宅該有的地方，把公宅蓋在精華區有什麼意思？
: 自找麻煩嗎？
大家沒有跳脫思惟 重點其實不是地點 而是向上延伸
這樣只要依小塊地 即可容量大量住民
公宅應該適用到容積率1600% 像以前香港九龍寨城那樣
直接高密度往上蓋即可
容積率拉到1600% 而不是一般住宅容積率3-400%
等於提高四倍 所以土地只需要四分之一
甚至建蔽率提高到80-100%
這樣土地需求還可以在減少
以這種規劃 我以前住的台大宿舍 基隆路長興街那塊
徵收來蓋公宅根本綽綽有餘
可以蓋好幾棟 每棟都40+層以上建築物
台大學生只要分一棟就夠住 剩下全部當公宅
貧民窟的重點是要高 要密
而不是地點
容積率800%只是基本盤 以台灣優秀的建築技術 蓋到1600%根本不是問題
明明這麼簡單卻不執行 我也看不懂
柯批為什麼不請我去當都發局長呢
好歹我以前也上過他的課 在外科加護病房教室XD

社會住宅不是貧民窟

故意的啦 帶風向社會住宅＝貧民窟 多多就成功了

這就是政府不對了，社會住宅辦法幹快修訂好並公布，別讓謠言把毀了好政策

很多人不是在意建築物怎麼蓋 而是裡面住的人

社會住宅目的就是要保障弱勢 讓弱勢租的到房有地方住弱勢是哪些?獨居老人 單親家庭 八大行業 等等專租給這些人的地方 阿不就變現在的貧民窟=.=?

不只保障弱勢，也不是每一個弱勢都會去住也不是只有弱勢能夠去住

弱勢就是外面租不到租不起房了 社會住宅不給他住 他要住哪?

別蓋了 有些人本來就被認為該流落街頭

我覺得你們這些堅定認為社會住宅不等於貧民窟的 比我更跳脫靠杯所有的社會都需要有貧民窟阿 因為所有社會都有貧民阿XD你社會住宅不當貧民窟 那請問你覺得哪邊需要當貧民窟?有看懂嗎???一定有貧民窟的需求阿 就是這麼多弱勢貧民阿XD不要再世界真美好大家很幸福 都有正當工作正常家庭了好咩

你認為蔡英文會哪麼笨，高喊我要蓋20戶貧民窟嗎？真的好心點，別幫社會宅貼標籤，尤其你身分是懸壺濟世的醫生

這世界永遠需要有貧民窟 不然這些人會沒地方住沒地方睡覺!

寶島沒有貧民 國富調查說的

好心點?那敢問你這些弱勢跟貧民要住哪=.=?是誰在不顧現實講難聽點 台灣沒有合法紅燈區 因為各縣市都有紅燈區XD

以林全對社會住宅的意見 看不出來他是要蓋貧民窟

貧民，貧民，貶抑別人很高興嗎？你最高尚

但是確實有蠻多左派勢力想把社會住宅搞成貧民窟

講貧民你不高興 但事實就是有貧民 你不講 它也不會消失我提的問題很實際:社會住宅不當貧民窟 那哪邊要當貧民窟???

在講下去，我怕社會住宅又變成紅燈區了，不想造這個虐，慢聊

然後反對社會住宅的人正好藉此反對

難道社會住宅不當貧民窟 貧民就自動消失了嗎XD你社會住宅不保障弱勢保障貧民去租房 那貧民要租哪睡哪???

我們需要的不是貧民窟 是集中營

所以不要本末倒置 不是社會住宅要當貧民窟 是弱勢就這麼多

不是貧民窟，是"有錢人不能買的高級住宅"這樣就開心了

這麼多弱勢貧民有租屋住宅需求 滿足這些需求本來就政府責任所以社會住宅本來就是要當貧民窟 又一個柯批不敢明講事實XD

推集中營...一次消滅

就像柯批說要推都更 都更就是有強制性 不願意就要被迫同意

我不是貧民，是別人太有錢。

別為難政府 大家都反對的東西是要它怎麼負責解決

然後不要以為貧民就是乞丐 再台北月入三萬以下幾乎視同貧民因為你收入拿去食衣住行 就全部花完了 這就是貧民

醫科怎麼會住在校總區的宿舍？

大一大二住在總區阿 我男五舍的XD電話開頭是3366 我都還記得XD

嘴巴說的很高尚貧民也不會因此消失, 台灣就愛假道學容積率大破表也不是每個地方的都能夠承受

台大旁有貧民窟能看嗎 要國外學者順便帶他去考察嗎

地質問題很大, 香港沒地震跟岩盤地, 台北沒這體質

當然能看 國外很多名校就在貧民窟附近阿=.=

對耶我想起來了

那裡離二殯很近 何不一起規劃 社會住宅和殯儀館一起這樣才有值得考察的意義

台大旁邊就是公館寶藏巖啊

對阿 醫科不是都在徐州路上那邊

柯批那麼注重民意，就投票表決

現在的大安森林公園以前也有很多違建

台北市有許多正當工作的基層員工他們要住哪裡跟政府的規劃有關一個月三萬住台北市租金可能占收入太多

真聰明柯沒找你當副市長可惜了

規劃...政府已經很好 讓你可以自由選擇住哪裡

可能去住新北桃園通勤 我不認為通勤不行

規劃...那就是限制的意思 限制不能跨縣市置產

但是如果這樣 選舉的時候政治人物應該誠實說 就請你們繼續通勤

土地1000坪建蔽55%容積拉到1600%也只能蓋29樓，如果建築師把ㄧ些法定空間 屋凸 雨遮 獎勵部分灌進去應蓋到35樓左右，台北不都滿街這種大樓嗎？

有錢就買 沒錢就租 不是最簡單的事嗎

而不是各黨為了選票劃一堆居住正義社會住宅的餅 然後就職日都還沒到就演不下去

建蔽至少要70%啦 都要拼高密度了還管什麼通風採光

一直都先騙到手再說 選上再說 對這還有疑問嗎

我從來都不寄望政府為我做什麼 也勸大家不要寄望政府為你做什麼 但這樣玩會讓民主投票變成一場笑話

你會相信民主就是人民做主實在太天真了 很訝異你沒醒來=.=你可以先去看看一本古老的書--當企業併購國家

我醒的不夠 沒資格當覺醒青年

民主政治失能在全世界皆然 資本主義導致的因為這還是回到古老問題 財富會累積 貧富差距還是會出來非洲很多國家都是民主 但其實都是笑話

一個可口可樂營業額 幹掉非洲八成的國家 這些國家要民主??

真是可悲的國家 這麼講

你的確錯了 因為多數人沒有居住問題

直接給5000%容積就能蓋90樓了這樣更快，每樓面積至少550坪以上，公設比33%，每間面積20坪室內每層約18戶，90樓約1658戶(真少...)20萬戶要121棟才能達成

說穿了 全世界的民主國家都有嚴重的財富不均問題財富不均到一個程度 民主都是假的 因為無法翻身了這就是卡斯楚這些人在看西方民主國家的可笑之處你覺得你們很民主 可是你們窮人也沒比我們少阿XD你說民主很好 可是你住一輩子社會住宅 沒錢結婚生子養老靠杯可是你有民主 雖然你沒有錢 沒有老婆小孩 還養不起父母

還有'民主候選人'也是先被過濾的 持續加劇不平等的狀況

世界先進各國有哪個地方沒明顯的貧民窟嗎~

可是你有民主就夠了XD 這就是民主 有看懂嗎???你有投票權 對 可是你還是只能住社會住宅 沒錢結婚生子

我反而覺得台灣還比較不明顯~~^^

到後來反抗是必然 先是靜態 接著動態 最後惡態了

那就不講貧民窟，講弱勢中低收入區域

台灣是真的很安全...XD

有時候覺得某些人只會妄想幻想卻搞不清楚現實也沒用腦

往上長是不太可能，因為成本會太貴.台灣在地震帶上，蓋成超高樓，需額外強化小英政策希望少用公務預算，而是租金自償

或昰沒腦去想很多事情哪有那麼簡單~

土地沒賣可以不算，但營建成本不能不算

地球上曾經試驗過沒有貧民窟的社會

你可以蓋成超高樓，結果租金換算下來弱勢窮人即使補貼也住不起，政策糗死了..

台灣不可能蓋超高樓的平價住宅啦

卡斯楚?西方民主?....厄是錯亂?怎麼說台灣也算東方，然後卡斯楚根本不知道台灣在哪吧！搞不好ㄧ堆人還以為是泰國

就是人民公社 因為大家都住貧民窟了 所以沒差別

這個想法技術上就可以排除極端的左派勢力我也很討厭

一般精華區大樓是貴在土地永久持有.但社會宅土地還是國家的，取得成本不算.

唉 我的重點是提醒大家 在資本主義的財富規模跟法律保障下

政府蓋大樓免稅就搞定了，不需要蓋到超過40樓，成本還是可以算的，量夠大成本就會降低到ㄧ個範圍內，搞不好比你蓋透天的單坪成本還低。

民主政治早已失能許久 各國都有這種問題所以ceca這些人早就看穿不管誰執政都是一樣的=.=阿財團就是這麼多 企業就是這麼多 誰執政有差嗎

而且超高樓不只是成本問題，交通也會打結5棟12層可以蓋不同位置分散人流..1棟60層不但營造更貴，而且人潮太集中

其實就是明白資本主義的本質 才不會在意左派那些天馬行空的幻想

<-一樣看穿 但是不像ceca家財萬貫 我是家債累累XD

通常不可能拓寬道路，如果周圍原本都矮樓那它周圍道路條件大概也不會太好

這年代負債累累才是贏家

蘋果 google 愛克森石油等等 一堆企業用錢可以砸死一堆國家所以這些小國講民主有用嗎?根本不用談民主 人家用錢砸死你

除非是超大規模造鎮重劃，連道路都可以生

那種贏家是本身有大量財富又大幅舉債吧

就台灣誰執政有差好嗎?抗議活動會少很多事情比較好做^^

那是用來當煙霧彈的 有些東西還不是三兩下過

跟據本身實務真的比較好做事啦^^

不覺得抗議有變少，既得利益是不分顏色的

但媒體力道跟關注~~這個其實就差很多

頂多只是親政黨外圍團體不去攪和...就像青年不反對社會宅，但問題是居民反啊議員也為當地選票出手，結果一樣很難推動.

你沒怎麼講錯 但是香港那個看了真的很不舒服

本質是利益之爭....沒加分還扣分的別在我家

60樓太高，25-30剛好，中部很多造鎮 整個區塊千坪建地來蓋，可以分4-5棟，主要是範圍大 交通打結倒還好。附近做吃的跟日用品生意會很好做。ㄧ棟ㄧ層約150坪，ㄧ般分3-4戶每戶室內約20-30坪，做社宅分成8-10戶ㄧ房ㄧ廳，ㄧ棟約250-300戶，每戶住2人

光是電梯 大概要12-16個電梯 4個在尖峰時間只停停車場

五棟約3000人在附近出入，省下租屋買屋成本，生活品質搞不好比買房繳房貸本利攤的好

然後離峰剩4-8組運作 分單雙樓層 60層樓中繼汙水處理

ㄧ層８－１０戶，４部電梯足夠了。而且地下室？停車場是拿來租附近找不到車位的，社宅不配停車位。既然是社宅當然騎機車搭公車

我住過40層樓和36層樓的純住和住商混合 這些問題都很大

我在高雄知道美術館有個醫生窟，裡面的醫師娘都超哭爸的

怎麼會只有8-10戶www 8-10戶是現在的標準蓋法現在一般的大樓都有一層12戶的了 密度要高會跟旅館一樣我在雅加達住的四季蓋的 一層都是20間起跳 這還很鬆散

說社會宅蓋他家旁邊的可以先去萬華體會一下遊民的威力

蓋一棟站前新光三越的社會住宅感覺好猛，大概裡面還要附加派出所

把住宅品質做起來也就不會有貧民窟的用語了，貧民窟要去巴西看那個才像貧民窟。當然要做到跟附近都差不多的商品，國宅不也是這樣嗎？

我以為是不管品質到底怎麼樣 先貼貧民窟標籤就對了XDD

品質是一回事 重點是住的人的行為其實跟住宅興建品質關係不大

其實社會住宅1樓開警察局，似乎不錯？

是阿，居民在意的不是建築本身，而是客群

人都還沒進去住 就先認定是貧民窟XD

嗯...先上張香港公宅圖 http://imgur.com/H7udVBB這種密度下 它已經營造品質很好了 但是其實真的很難阿http://imgur.com/boROJgF

香港有很多貧民窟 但是香港的社會住宅絕對不是貧民窟

把軍營改建最快啦，睡大通舖。

好可怕的規劃...密到連風都擋住了.

這個換算一坪都是百萬台幣吧 一點都不貧阿 但是就長這樣

密集恐懼症的人不能看這種照片.....

所以有人在講香港人賣樓換個千把萬來台灣開小吃店過日子覺得住台灣老公寓像天堂阿 wwwww

一個都有籠民的地方 他的公宅根本就是別國的貧民窟水平...

不如募兵與公宅合一，簽下去，家人優先社會宅免抽籤免排隊，插到前面，簽越久排序越前面，公宅續期越長.

所以你說長興路這樣蓋 那幾個研究院遷一下 整區塞一萬戶

犧牲小我完成大我...

不是不可能的事 就實用主義來說 沒得住的人是不該挑沒錯

台灣一些老公寓是真的很好啊 最多只是沒電梯而已

大安森林拆掉 不留建蔽率 容積灌到1000以上應該可以蓋不少社會住宅 反正這裡以前就是貧民窟還原而已更正 樓上有人說5000 那就5000吧

那附近本來就有以前的國宅

土穰液化可以蓋那麼高嗎...

大安公園拆掉，天龍人會跟你拼命...已經含進嘴裡的，既有利益不可能甘願放棄

剛好跟大安國宅形成雙珠 豈不絕佳

所以看來看去 先有公共住宅 再發展市區是最不會有問題的

大安有另一個問題 它土層只有半米 本來就應該砍掉重練

現有公宅在發展市區....就淡海啊.當年李登輝版國宅首先進駐，超級偏遠

信義區一堆共產黨 不意外

當年如果有社會宅也不會有人抗議..因為整片周圍都沒有人口...墾荒狀態

蓋社會宅又可兼顧拉低貧富差距 居住正義的人最想要的

讓大安森林公園回歸貧民窟本質，笑翻，舉雙手讚成

把台灣經濟搞爛的 就是台北天龍人 不爽就滾出台灣

一直吵貧富貧富 中產階級:靠腰，我不是人哦，你們要吵沒問題，不要來剝奪中產階級的權益，搞清楚這社會上，什麼族群的人口最多!

如果有人提這個政見 然後能夠當選台北市長 我尊重

大安 信義 一堆人認同中國, 為什麼不快點移民??

goo.gl/qdazw

樓上扯太遠還是走錯版囉

Tosca出來選阿 反正柯說不連任不是 我投你

現在的中產階級根本買不起房子

http://goo.gl DAOzea

那為什麼不直接5000% 多蓋幾棟101就解決

我週遭好幾個家庭 年薪150-200, 還是買不起

要沒人抗議就得率先去墾荒區域當第一棟

目前房價要買的起,家庭年薪要250萬以上

現在也沒什麼中產階級了 沒10%基本上不是人(誤

是的 像是青衣 荃灣 將軍澳 這些地方都是一開始就有公宅再投入建設 後來建商才來蓋房子

kuma那啥 淡海江山社稷墾荒圖嗎

中產階級早就消失了 還人最多=.=

難道說 家庭年薪250才算中產? 這種家庭頂多3%

買不起租就好 不然就買遠一點而已

等市區發展起來 連公屋住戶都希望附近不要再蓋新的公屋這是人之常情 雖然沒有很美麗

這裡討論社會住宅 250萬一年恐怕沒辦法住

台灣青年不愛墾荒，所以很難解決.

你講的太直接了XD

在喊聲的 1/3超有錢沒缺喊正義喊爽 1/3有錢根本不墾荒只有1/3真的有缺 真的要討論政策就是這樣先自己鬥一輪

別的國家都做了這麼多 可以參考一下人家累積50年的經驗吧

鬥出一個沒人滿意的妥協答案 丟出來公評被釘臭頭歡迎來到民主國家 QQ

別的國家?國外女生可以接受結婚後一輩子租社會住宅台灣女生有辦法嗎?去女版問問看作民調阿XD大家不用睜眼說瞎話 社會住宅要你跟老婆租一輩子 要嗎??阿你自己都辦不到不想做的事 那誰辦的到?不就超弱勢超貧民這些人就是住社會住宅住一輩子阿 阿不就變貧民窟

傻花板你在別的板吐個嘈都會被隔空水桶了 還進去問XD

社宅租不了一輩子, 而且年收破100萬就沒資格了這種買不起又租不了的叫夾心餅乾階層, 不上不下但新北市絕對買的起, 遠離台北人生更快活

租社宅省下來的一些零頭去高雄找(不對)

社會住宅住免錢的嗎？付得起錢不偷不搶，有疑問嗎？

去婚姻版 就知道女生為什麼一定要買房 華人自古以來 就是愛面子 用歐美那套也是基於完善社會福利 福利基於你繳多少稅 歐美人少 亞洲人人多到爆 搶資源是基本技能

我要要自己住一棟透天社會宅，我付一個月五千。政府蓋給我。

你相親時 會介紹自己在北市租房嗎? 不會麻

女生要求男生有房 也要看看自己能耐啊

我要炒一間透天房，賣價是入手的三倍，不夠政府要補我

蟲蟲: 我炒房 貸款爆了 房子賠了 政府補給我 賺了我der

當然啦 房價跌當然要抗議啊 美河市就這樣啊 有投票最大搶資源啊 別人沒房關我什麼事 我就是不投社宅立委 爽

股票崩了，政府快進來救股市。我虧錢了，政府補給我，我也有繳稅內。

當然啦 跟著國安基金做 勝率很高 沒救不投你 爽對我有利就是正義 不利就是不公不義 你有票我也有

香港能蓋這麼多是因為幾乎沒地震吧，台北的地震頻率跟地質…

蓋成香港那樣應該會變成骨牌._.y

變成骨牌就吵國賠，叫政府負責....

往下挖十層，又可以多住多少人，連這都想不到還說高智商

香港花崗岩 台北土地發炎

我覺得其實公宅不一定會成為貧民窟，只要規定嚴格，租金中等(個人傾向不是給領最低工資人的租的)，不限只能讓底層人民抽籤，那麼會成為貧民窟的應該是那些四、五十年的老舊分租套房公寓，很多都是房東亂隔、線路隨便牽，租金便宜又出入分子複雜。

很好奇那你覺得最低工資的人要租哪??睡工寮????

如果我只領最低工資，我就去租我負擔得起的房子阿！有誰會願意繳稅蓋一棟棟公宅全部只租給最低工資的人？還是你認為一輩子都領最低工資的人，政府有義務讓他們舒服地住在市中心？因為是有能力賺錢的人害的？

蓋是可以蓋，遠一點就好

Dr.T這邊有道理,果然醫生智商還是比較高(你老師除外)但說真話,是台灣人最不能接受的...台灣大多鴕鳥心態

社會住宅現在被一堆台灣新中產無房階級推崇，殊不知輪不到他們住，因為他們收入太高條件太好了！等到20年後政府蓋到適當的量，這些曾經的青年們也老了，受惠的將是下一代的年輕人

台北市就一堆看起來像貧民窟的豪價宅啦～有差嗎？